Решение по делу № 33-18598/2022 от 21.11.2022

                            Судья Хабибрахманов А.Ф.                                             УИД 16RS0043-01-2022-006200-62

                            дело № 2-3354/2022

№ 33-18598/2022

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

    судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абравникова Н.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Абравникова Николая Валентиновича к Кульметьевой (Абравниковой) Татьяне Викторовне о прекращении обязательства Абравникова Николая Валентиновича в размере ? доли денежных средств, взысканных на основании решения Нижнекамского городского суда РТ от 27 февраля 2020 года по делу №2-1411/2020 перед Кульметьевой (Абравниковой) Татьяной Викторовной, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Муллагулова Р.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абравников Н.В. обратился в суд с иском к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. о прекращении обязательства. В обосновании иска указано, что Абравников Н.В. и Кульметьева (Абравникова) Т.В., ранее состояли в браке с 7 июня 2014 года до 3 сентября 2018 года. В период брака Абравников Н.В. и Кульметьева (Абравникова) Т.В. через ГЖФ при Президенте РТ приобрели квартиру ...., расположенную по адресу: <адрес> долевом соотношении истцу и ответчику по ? доли каждому. При приобретении данной квартиры требовался первоначальный взнос - соцзадаток более 300000 руб. Абравниковым Н.В. и Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. денежные средства в размере 135772,16 руб. получены по договору займа по месту работы Абравникова Н.В., а оставшуюся часть в размере 161000 руб. по договору займа от 28 октября 2015 года, заключенного между Абравниковым Н.В. и Винс М.К. - матерью Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. Полученные денежные средства направлены на первоначальный взнос - соцзадаток на покупку данной квартиры.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года исковые требования Винс М.К. о взыскании задолженности по договору займа от 28 октября 2015 года, процентов за пользование займом заявленные к Абравникову Н.В. удовлетворены и с него взыскана задолженность по договору займа в размере 142210,39 руб., проценты по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 70769,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 13735,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,16 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года исковые требования Абравникова Н.В. к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. о признании общей совместным обязательством супругов задолженности по договору займа от 28 октября 2015 года, заключенного между Винс М.К. и Абравниковым Н.В. и определении доли супругов по данной задолженности равной ? доли были удовлетворены (дело ....).

12 апреля 2022 года между Винс М.К. и Кульметьевой Т.В. заключён договор уступки требования (цессии) по условиям которого, цедент (Винс М.К.) уступает, а цессионарий (Кульметьева Т.В.) принимает все права требования к должнику Абравникову Н.В. по обязательствам, возникшим на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года (дело №2-1411/2020) по выплате денежных средств по договору займа в размере 142210,39 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 70769,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 декабря 2019 года в размере 13735,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,16 руб., а всего на сумму 232183,14 руб.

В апреле 2022 года Винс М.К. уведомила Абравникова Н.В. о переуступке права требования, возникших по обязательствам, установленным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года.

По мнению истца, имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице, ввиду того, что до момента переуступки долга от Винс М.К. к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. Кульметьева (Абравникова) Т.В. имела по решению суда ? долю задолженности по договору займа от 28 октября 2015 года, заключенному между Винс М.К. и Абравниковым Н.В. Кульметьева (Абравникова) Т.В. отвечает по долгам перед Винс М.К. в пределах своей доли. При совпадении кредитора и должника обязательства прекращаются, а именно в части ? доли. В сложившейся ситуации Кульметьева (Абравникова) Т.В. оплатила свою супружескую ? долю перед своей матерью.

Истец просил прекратить обязательство Абравникова Н.В. в размере ? доли денежных средств, взысканных на основании решения Нижнекамского городского суда РТ от 27 февраля 2020 года по делу .... перед Кульметьевой (Абравниковой) Т.В.

Протокольным определением от 18 июля 2022 года прияты увеличение исковых требований, а именно о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Абравников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Абравникова Н.В. – Лукоянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кульметьева (Абравникова) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Бакеева Л.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Винс М.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе Абравников Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву незаконности и необоснованности, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается на неправильное установление судом значимых для дела обстоятельств, приведя аналогичные доводы, которые были указаны в исковом заявлении. Заявитель полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что решением суда №2-1411/2020 постановлено взыскать с Абравникова Н.В. в пользу Винс М.К. задолженность на общую сумму 232183,14 руб., ? доли от этой суммы составляет 116091,57 руб., поскольку договором цессии от 12 апреля 2022 года права требования от Винс М.К. перешли к Кульметьевой Т.Ы., то у Кульметьевой Т.В. возникает право требования половины суммы долга в размере 116091,57 руб., то есть возникает обязательство Кульметьевой Т.В. у самой себя, следовательно совпадение кредитора и должника нет. Суд первой инстанции создает прецедент, то есть в гражданском праве появляется новое обязательство должен сам себе. Истец считает, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что во время брака Абравников Н.В. и Кульметьева (Абравникова) Т.В. через ГЖФ при Президенте РТ приобрели квартиру № ...., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> долевом соотношении к истцу и ответчику по <данные изъяты> доли в праве каждому.

При приобретении данной квартиры был оплачен первоначальный взнос - соцзадаток более 300000 рублей, который был оплачен Абравниковым Н.В. и Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. в размере 135772,16 руб., за счет денежных средств, полученных по договору займа по месту работы Абравникова Н.В., денежных средств в размере 161000 руб. полученных по договору займа от <дата>, заключённого Абравниковым Н.В. и Винс М.К. - матерью Кульметьевой (Абравниковой) Т.В.

<дата> брак был расторгнут.

Винс М.К. обратилась в суд с иском к Абравникову Н.В. о взыскании денежных средств. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования Винс М.К. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов за пользование займом заявленные к Абравникову Н.В. удовлетворены и с него взыскана задолженность по договору займа в размере 142210,39 руб., проценты по договору по состоянию на <дата> в размере 70769,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 13735,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,16 руб.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от <дата> исковые требования Абравникова Н.В. к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. о признании общей совместным обязательств супругов задолженности по договору займа от <дата>, заключенный между Винс М.К. и Абравниковым Н.В. и определить доли супругов по данной задолженности равной ? доли были удовлетворены (дело ....).

<дата> между Винс М.К. и Кульметьевой Т.В. заключён договор уступки требования (цессии) по условиям которого, цедент (Винс М.К.) уступает, а цессионарий (Кульметьева Т.В.) принимает все права требования к должнику Абравникову Н.В. по обязательствам, возникшим на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> (дело ....) по выплате денежных средств по договору займа в размере 142210,39 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 70769,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 13735,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,16 руб., а всего на сумму 232183,14 руб.

В апреле 2022 года Винс М.К. уведомила Абравникова Н.В. о переуступке права требования, возникшего по обязательствам, установленного решением Нижнекамского городского суда РТ от <дата>. Права требования переуступлены Кульметьевой (Абравниковой) Т.В.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Абравникова Н.В. о прекращении обязательства.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец ссылается на то, что в ввиду переуступки прав требований между Винс М.К. и Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. произошло совпадение кредитора и должника, поскольку до момента переуступки долга от Винс М.К. к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В., последняя имела по решению суда ? долю долга по договору займа от <дата>, заключенного между Винс Т.В. и Абравниковым Н.В.

Суд первой инстанции указал, что по гражданскому делу .... рассматривался спор возникший между Винс М.К. и Абравниковым Н.В. и по данному делу Кульметьева (Абравникова) Т.В. не была привлечена в качестве соответчика, соответственно она не является должником по данному делу, то есть если бы действительно Кульметьева (Абравникова) Т.В. была привлечена в качестве соответчика, то тогда, имело место совпадение кредитора и должника. Обратного этому стороной истца объективных доказательств не приведено.

Привлечение по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. не влечет возникновение долговых обязательств, поскольку, только в случае подачи встречного искового заявления Абравниковым Н.В. возникли бы соответствующие правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением суда .... постановлено взыскать с Абравникова Н.В. в пользу Винс М.К. задолженность на общую сумму 232 183,14 руб. ? доли из этой суммы составляет 116 091,57 рублей. Поскольку договором цессии от <дата> права требования от Винс М.К. перешли к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В., то у Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. возникает право требования половины суммы долга в размере 116 091,57 рублей, то есть возникает обязательство Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. у самой себя, следовательно, совпадения кредитора и должника нет.

Отклоняя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком истцу нравственных страданий, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении обязательств согласится не может.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

     Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования Винс М.К. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов за пользование займом заявленные к Абравникову Н.В. удовлетворены и с него взыскана задолженность по договору займа в размере 142210,39 руб., проценты по состоянию на <дата> в размере 70769,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 13735,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,16 руб.

Таким образом, Абравников Н.В. стал должником перед Винс М.К., у которого на основании судебного акта возникло денежное обязательство, за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования Абравникова Н.В. к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В. о признании общей совместным обязательством супругов задолженности по договору займа от <дата>, заключенного между Винс М.К. и Абравниковым Н.В. и определении доли супругов по данной задолженности равной ? доли были удовлетворены.

<дата> между Винс М.К. и Кульметьевой Т.В. заключён договор уступки требования (цессии) по условиям которого, цедент (Винс М.К.) уступает, а цессионарий (Кульметьева Т.В.) принимает все права требования к должнику Абравникову Н.В. по обязательствам, возникшим на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> (дело ....) по выплате денежных средств по договору займа в размере 142210,39 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 70769,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 13735,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,16 руб., а всего на сумму 232183,14 руб.

В апреле 2022 года Винс М.К. уведомила Абравникова Н.В. о переуступке права требования, возникших по обязательствам, установленным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Таким образом, Абравников Н.В. стал должником перед Кульметьевой Т.В. по денежному обязательству, возникшему на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, которое решением суда от <дата> признано общим совместным обязательством супругов Абравникова Н.В. и Кульметьевой Т.В. по ? доли или по 116091,57 руб. на каждого. После перехода права требования от Винс М.К. к Кульметьевой (Абравниковой) Т.В., последняя стала кредитором Абравникова Н.В. на сумму 116091,57 руб. из 232183,14 руб., а также одновременно должником Абравникова Н.В. на сумму 116091,57 руб. из 232183,14 руб., т.е. имеет место совпадения должника и кредитора в одном лице.

Поскольку денежное обязательство Абравникова Н.В. возникло перед Кульметьевой Т.В. на основании договора цессии от <дата>, правового значения не привлечение последней к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу ...., не имеет.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.).

Поскольку истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, совершение ответчиком действий (бездействий) посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие личные неимущественные права истца и причинившие нравственные или физические страдания, причиненными действиями (бездействием) ответчика, либо нарушающие имущественные права истца, которые в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат компенсации, в случаях, предусмотренных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении обязательств не может быть признана соответствующим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года по данному делу оставить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Абравникова Николая Валентиновича к Кульметьевой Татьяне Викторовне о прекращении обязательства – удовлетворить.

Прекратить обязательства Абравникова Николая Валентиновича в размере ? доли денежных средств, взысканных на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по делу №2-1411/2020 перед Кульметьевой Татьяной Викторовной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи