Решение по делу № 2-212/2022 (2-4099/2021;) от 09.11.2021

Дело №2-212 \ 2022

УИД 50RS0029-01-2021-005439-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 17 января 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18 обратился в суд с иском к ответчику ФИО17 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>, а именно группой лиц по предварительному сговору с период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с неохраняемой стояни по адресу: московская область, <адрес>, совершил хищение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью № рублей, а так же находящиеся в автомобиле мобильный телефон <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты>, очки с диоптриями стоимостью № рублей, причинив ФИО5 ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей.

В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск. Ответчик в добровольном порядке ущерб потерпевшему не возместил.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО20 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц Шульга Д.И., Шульга Н.Ю., извещенных надлежащим образом, и ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО22 в особо крупном размере № рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО23 был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба на общую сумму № рублей, компенсации морального вреда.

Приговором суда с ФИО24. в пользу потерпевшего ФИО25 взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме № рублей.

В остальной части иска, касающейся взыскания компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО26 отказано.

Принимая во внимание установленный приговором суда размер ущерба, причиненный истцу суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию суммы ущерба в размере № руб. с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рубля.

Исковые требования ФИО30 о взыскании ущерба, причиненный преступлением в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО31 в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2022.

    Судья: Е.И. Суворова