Решение от 23.01.2020 по делу № 2-98/2020 от 20.05.2019

Дело XXX                                                        «23» января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова П.А. к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» о возмещении ущерба,

Установил:

Соколов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к                             Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» (далее по тексту - СПб ГУП «Центр»); просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 418 000 рублей в счет причиненного ущерба в результате ДТП, расходы за экспертное заключение в размере 7000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7380 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты>. 07.04.2019 в 11 часов 20 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Определением ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что ДТП произошло вследствие наезда на провал в проезжей части, после чего, потеряв управление автомобилем, истец совершил наезд на бордюрный камень и опору электроосвещения. За содержание данного участка проезжей части дороги ответственно СПБ ГУДП «Центр». Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант». Согласно отчету об оценке ООО «Центр Экспертизы й Оценки «Гарант» XXX от XX.XX.XXXX рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.04.2019 составляет 418 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составило 7000 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, предоставив отчет об оценке. Однако требования истца остались без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель по доверенности Андреев В.С. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гапоненко Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»               по доверенности Сытнова М.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, ранее представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснение и доводы истца и его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно определению инспектора           ДПС ОГИБДДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга              07.04.2019 в 11 часов 20 минут по адресу: ..., водитель Соколов П.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по улице ... в правом ряду совершил наезд на провал в проезжей части, после чего, потеряв управление автомобилем и совершил наезд на бордюрный камень и опору электроосвещения. При возникновении опасности для движения Соколов П.А. предпринял экстренное торможение без изменения направления движения.               В действиях водителя Соколова П.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП одно транспортное средство получило повреждения: <данные изъяты> собственник и водитель:                 Соколов П.А., застраховано по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страховой полис XXX. Повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, накладка правой ПТФ, правое переднее крыло, капот, радиатор, торпедо, обе переднее подушки безопасности.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано               в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из акта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от XX.XX.XXXX следует, что инспектором ИДПС ФИО7 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) у дома ...: провалы проезжей части 0, 5 м х 0,5 м глубиной 15 см.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» XXX от XX.XX.XXXX по состоянию на дату оценки XX.XX.XXXX рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события, ТС марки <данные изъяты>, составляет (округленно) 418 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда, что также разъяснено Верховным Судом РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1                     от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В настоящем споре истец должен доказать факт ненадлежащего содержания участка дороги, на которой произошло ДТП, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ                  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, п. 11 ст. 6 Закона № 257-ФЗ устанавливает, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального и т.п. значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 15 Закона № 257-ФЗ дорожную деятельность осуществляют для региональных дорог уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.

Таким образом, Закон № 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Соответственно, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона № 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

В соответствии Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836, Комитет, являющийся исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства: садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга и иных объектов благоустройства, грузового автомобильного транспорта, обращения с отходами производства и потребления на территории Санкт-Петербурга, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области.

В результате проведения аукциона, между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и СПб ГУДП «Центр» был заключен Государственный контракт Санкт-Петербурга XXX на выполнение работ по содержанию дорог Невского района Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в 2019 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга.

По условиям указанного государственного контракта, ГУДП «Центр», как подрядчик, принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог Невского района Санкт-Петербурга (п. 1.1. Контракта).

Цель Контракта определена в п. 1.3. - в том числе - обеспечение качества работ по содержанию дорог.

Под    обеспечением качества работ по комплексной уборке дорог, качества работ по содержанию дорог, качества работ по вывозу снега, качества работ по оценке технического состояния дорог в настоящем Контракте понимается обеспечение нормативного состояния дорог и искусственных дорожных сооружений в соответствии с условиями настоящего Контракта, включая требования нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании (Приложение № 3 к Контракту, далее - Техническое задание, ТЗ) (п. 1.3.1. Контракта).

Обеспечение соответствия состояния дорог установленным нормативно-техническим документам возложено на ГУДП «Центр» (п.7.2.1 Контракта).

Пунктом 7.2.7. Контракта предусмотрено, что при возникновении ситуаций, представляющих угрозу безопасности движения участникам дорожного движения, ГУДП «Центр» незамедлительно принимать меры по оповещению участников движения о возникновении данных ситуаций и предупреждению их последствий. При возникновении на дороге препятствий, угрозы для движения транспортных средств и пешеходов Подрядчик обязан принять незамедлительные, все необходимые меры по предотвращению угрозы жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения, включая, но не ограничиваясь установкой ограждений на опасном участке дороги, мерами по ограничению либо прекращению движения транспортных средств и др.

При этом, положения Контракта не освобождают ГУДП «Центр» от выполнения обязанности по принятию необходимых мер по предотвращению угрозы жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения в период правомочного производства работ на дорогах иными лицами.

Согласно п. 7.2.4. Контракта в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик дорог требованиям нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании (Приложение № 3 к Контракту), представлять результаты оценки их фактического состояния, ведомости дефектов и другие документы, содержащие данные, позволяющие сопоставить фактическое состояние дороги с критериями назначения соответствующего вида работ по ремонту дорог, реконструкции дорог в сроки, установленные в приложении № 9 к техническому заданию.

Пунктом 7.2.6. Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика в письменной форме извещать Заказчика о несанкционированных действиях на дорогах юридических и физических лиц (прокладка инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений, установка дорожных знаков и указателей, организация несанкционированной торговли, установка рекламы и др., которые не согласованы в установленном порядке), в течение 3 рабочих дней с момента выявления: направлять указанную информацию в Государственную административно-техническую инспекцию; представлять Заказчику материалы, свидетельствующие о фактах несанкционированных действий на дорогах юридических и физических лиц, с целью дальнейшего возмещения Заказчиком ущерба.

Пунктом 9.2 Контракта на ГУДП "Центр" возложена полная имущественная, административная и иная ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по Контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие некачественно выполненных работ по содержанию дорог, работ по оценке технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия Подрядчика. Последствия ДТП, произошедших из-за неудовлетворительного выполнения работ, ликвидируются Подрядчиком за счет собственных средств.

Аналогичные положения содержатся в п. 9.9 Контракта, в соответствии с которым подрядчик несет полную ответственность перед третьими лицами вследствие необеспечения нормативного состояния дорог.

Пунктом 9.10 Контракта, предусмотрено освобождение подрядчика от ответственности за невыполнение работ на тех дорогах, в отношении которых осуществляются временные ограничения или прекращение движения транспортных средств, в том числе, включая дороги, на которые выданы ордера на производство работ не закрыты, но фактически работы не ведутся, открыто движение и возможно проведение работ по комплексной уборке.

ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, и действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из указанной таблицы, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более чем 12 суток.

Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 07.10.2016 №272-р утвержден Технологический регламент производства работ по содержанию объектов дорожного хозяйства Санкт-Петербурга, который действовал в период спорных отношений и устанавливал требования к выполнению работ по содержанию объектов дорожного хозяйства Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3. Регламента он устанавливает требования к выполнению работ по содержанию объектов дорожного хозяйства (далее - ОДХ), финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, порядок и периодичность производства указанных работ, а также требования к организации и качеству выполнения работ по содержанию ОДХ, включая работы по содержанию павильонов ожидания городского пассажирского транспорта, дорожных ограждений, шумозащитных экранов и малых архитектурных форм - элементов объектов архитектурно-художественного оформления (далее - МАФ).

Пунктом 1.4. Регламента установлено, что он является обязательным документом для эксплуатирующих организаций, осуществляющих содержание ОДХ.

Согласно пункту 1.5. Регламента эксплуатирующие организации обязаны выполнять работы по содержанию ОДХ в соответствии с Регламентом, Технологическими картами по содержанию дорог, действующими нормативными документами Российской Федерации в рамках работ по содержанию ОДХ.

Пунктом 2 Регламента расшифрованы основные термины и понятия:

Объекты дорожного хозяйства (далее - ОДХ) - автомобильные дороги общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, без искусственных сооружений на них, а также пешеходные зоны и велосипедные дорожки, являющиеся отдельно устраиваемыми сооружениями, включая элементы их обустройства.

Содержание ОДХ - выполняемый в течение всего года (учетом сезона) комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния ОДХ, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Периодичность проведения работ - повторяемость выполнения соответствующего вида работ по содержанию ОДХ в течение определенного периода времени (сезона, месяца и т.п.).

Заказчик - Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству или подведомственное ему государственное учреждение, уполномоченное выполнять часть функций Комитета по обеспечению содержания ОДХ.

Эксплуатирующая организация - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по содержанию ОДХ на основании договора, заключенного с Заказчиком.

Эксплуатационное состояние ОДХ - степень соответствия нормативным требованиям переменных параметров и характеристик ОДХ и их элементов, изменяющихся в процессе эксплуатации в результате воздействия транспортных средств, метеорологических условий.

Пунктом 3.1. Регламента установлено, что работы по содержанию ОДХ осуществляются эксплуатирующими организациями систематически, в течение всего года на всем протяжении ОДХ, за исключением ОДХ (частей ОДХ), в отношении которых выполняются работы по их строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту и обеспечение содержания которых в границах производства работ, осуществляется подрядчиком на выполнение указанных видов работ в соответствии с действующим законодательством

Согласно пункту 3.4. Регламента для поддержания нормативного транспортно-эксплуатационного состояния ОДХ эксплуатирующая организация в целях выявления дефектов элементов ОДХ организует текущие, периодические и сезонные осмотры ОДХ, а также диагностику и оценку состояния ОДХ, согласно требованиям Регламента. Выявленные при проведении осмотров дефекты и несоответствия уровню содержания и нормативным требованиям заносятся дорожным мастером в журнал ежедневных осмотров в соответствии с формой, установленной заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.5. Регламента по результатам проведенных осмотров эксплуатирующая организация совместно с Заказчиком составляет дефектные ведомости с определением видов и объемов работ, а также определяет способы производства, необходимые для полного и качественного устранения дефектов ОДХ с учетом сезона или периода года и требований Регламента, а также требований действующих нормативных документов РФ. Эксплуатирующая организация на основании дефектных ведомостей выполняет устранение дефектов на ОДХ в соответствии с настоящим Регламентом (п.3.6). Дефекты, выявленные эксплуатирующей организацией на объемах, находящихся на гарантийном обслуживании фиксируются и направляются в адрес подрядной организации, выполнявшей строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт ОДХ, которые устраняются в соответствии с гарантийным обязательством (п.3.7).

Пунктом 4.4.2. Регламента установлены требования к Диагностике, обследованию и оценке состояния объектов дорожного хозяйства: в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию ОДХ, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства о благоустройстве и правил производства работ, связанных с благоустройством территорий, эксплуатирующая организация проводит:

    текущие осмотры;

    периодические осмотры;

    сезонные и специальные осмотры;

    диагностику и оценку состояния дорог.

Объемы выполняемых при осмотрах и диагностике работ определяются соответствующими нормативными документами, пособиями и рекомендациями.

Осмотры выполняют, как правило, визуально, используя при необходимости простейший мерный инструмент и портативные приборы. Для работы по диагностике и оценке состояния дорог привлекаются специализированные организации, оснащенные соответствующими передвижными лабораториями, приборами и оборудованием, согласно действующим нормам.

Периодичность проведения текущих, периодических и сезонных осмотров объектов ОДХ указана в Таблице 11 к Регламенту, согласно которой Текущие осмотры эксплуатирующая организация обязана производить со следующей периодичностью: группа А - ежедневно, группа Б - 3 раза в неделю, группа В - 2 раза в неделю.

При проведении текущих осмотров оцениваются состояние и объемы необходимых работ по приведению в нормативное состояние дорожных покрытий, обочин, разделительных полос, откосов насыпей и выемок, придорожной полосы, системы водоотвода, а также элементов обустройства.

Пунктом 5 Регламента описаны обязанности эксплуатирующих организаций по предупреждению аварийных ситуаций на объектах дорожного хозяйства и информационное обеспечение Заказчика: эксплуатирующие организации по результатам осмотров ОДХ, а также с учетом дополнительно поступающей информации:

    а)    незамедлительно принимают меры по предупреждению аварийных ситуаций:

    выставляют дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев дождевой канализации на время до их устранения или восстановления;

    удаляют посторонние предметы с проезжей части и тротуаров;

    б)    незамедлительно информируют Заказчика и балансодержателя инженерных сетей, на которых выявлены дефекты, и при необходимости составляют акты о нарушении благоустройства с фотофиксацией, в том числе:

    об аварийных провалах и просадках дорожных покрытий;

    об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев и решеток колодцев дождевой канализации;

    о фактах проведения работ на проезжей части и тротуаре без ордера на производство работ;

    о выявленных дефектах по элементам ОДХ, образовавшихся в период действия гарантийных обязательств подрядной организации, выполнявшей строительство, капитальный или текущий ремонт ОДХ;

    о нарушениях технологии производства работ организациями, осуществляющими реконструкцию, капитальный и текущий ремонт ОДХ.

Для обеспечения оперативного информирования необходимо использовать современные средства связи (рация, мобильной телефону и др.).

    в)    ежедневно информируют Заказчика:

    о выявленных разрушениях и деформациях дорожных покрытий, а так же повреждениях и дефектах бордюров (бортовых камней), элементов обустройства ОДХ, образующихся в ходе эксплуатации;

    о выполненных за сутки и планируемых работах по содержанию

ОДХ;

    г)    постоянно ведут регистрацию выявленных дефектов по всем элементам ОДХ с составлением протоколов и фотофиксацией (при необходимости) фактов обнаружения хищения, порчи, разрушения элементов обустройства и дорожных одежд;

    д)    ведут учет выполненных работ по устранению выявленных дефектов в специально заведенном для этих целей журнале, в котором указываются: привязка к пикетажу (домам) по схеме технического паспорта ОДХ, сроки проведения и объемы выполненных работ;

    е)    ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляют Заказчику отчет об объемах выполненных работ в натуральных показателях;

    ж)    представляют по запросу Заказчика сведения о состоянии ОДХ.

    Доводы СПб ГУП "Центр" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку ответственным за причинение истцу ущерба является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признаются несостоятельными.

Действительно, по обращению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в ГАТИ Санкт-Петербурга, был получен ордер XXX от 19.12.2018 на производство аварийных работ в период с 15 по 19 декабря 2018 года по адресу: ... Из акта сдачи-приемки от 18.12.2018 следует, что работы по восстановлению проезжей части выполнены ООО «Аварийно-Восстановительное предприятие».

Также, на основании ордера XXX от 19.12.2018 разрешено производство работ по восстановлению благоустройства после выполнения аварийных работ по ордеру XXX от 19.12.2018 в период с 11 апреля по 01 июня 2019 года по адресу: .... При этом, место проведения работ находится вне зоны проезжей части.

Доказательств производства работ на проезжей части после 19 декабря 2018 года, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия 07 апреля 2019 года, не представлено.

Как не представлено и доказательств выявленных дефектов дорожного покрытия в зоне прохождения сетей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и уведомления ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о выявленных дефектах в порядке, установленном Технологическим регламентом производства работ по содержанию объектов дорожного хозяйства Санкт-Петербурга, утвержденным Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 07.10.2016 №272-р.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за безопасность дорожного движения на вышеуказанном участке дороги возложена на СПб ГУДП «Центр», которое не приняло своевременных мер по оповещению участников дорожного движения о возникновении ситуаций, представляющих угрозу безопасности движения участникам дорожного движения и предупреждению их последствий, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 418 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант». За проведение экспертизы истец оплатил 7000 рублей. Поскольку данные расходы являлись необходимыми, так как были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7380 рублей, что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX. С учетом общей присужденной истцу суммы, составляющей 100% от отыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7380 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между Соколовым П.А. (Заказчиком) и ИП Андреевым В.С. (Исполнителем) был заключен договор поручения XXX, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику помощь по урегулированию спора с АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» по взысканию убытков, в результате события, произошедшего XX.XX.XXXX. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения; подготовить досудебную претензию в соответствии с требованиями действующего законодательства с приложением необходимых документов для представления в АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦГРАНС»; подготовить исковое заявление в соответствии с правилами подсудности; представлять интересы Заказчика в судебном заседании. Стоимость услуг составляет 35 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX. Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял представитель по доверенности Андреев В.С.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 418 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 380 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ :