Решение по делу № 2-1617/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1617/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Барановской Е.С.,

с участием: представителя истца Римберг Л.Т., представителя ответчика Свининой М.А.- Спиридоновой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску КПКГ «Центральный» к КПКГ «Центральный» к Свининой М. А., Маликовой (Лозиковой) О. И., Кочновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Центральный» обратился в суд с исковым заявлением к Свининой М. А., Маликовой (Лозиковой) О.И., Кочновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что 08.10.2009 г. между КПКГ «Центральный» и Свининой М.А. заключен договор займа №157, согласно которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 56 800 руб. КПКГ «Центральный» со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил заем Свининой М.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором. 08.10.2009 г. между истцом и ответчиком Свининой М.А. было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого заемщик обязалась уплатить займодавцу членские взносы на ведение уставной деятельности некоммерческой организации в сумме 15 336 руб., которые согласно п. 4.3.2 должны быть возвращены истцу в течение действия договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №157 от 08.10.2009 г., между КПКГ «Центральный», Маликовой (Лозиковой) О.И., и Кочновой Н. В. были заключены договора поручительства №157/1 от 08.10.2009г., №157/2 от 08.10.2009г., в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кооперативом солидарно с Свининой М.А. ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Однако, ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, начиная с 28.12.2011 г., сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращают, в результате чего образовалась задолженность в размере 261 396 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца – директор КПКГ «Центральный» Римберг Л.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Свинина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Свининой М.А.- Спиридонова С.В. просила применить срок исковой давности.

Ответчики Маликова (Лозикова) О.И., Кочнова Н. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления от 29.09.2015 года №43 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования, вытекающие из договора, срок исполнения обязательств по которому предусмотрен до 01.09.2013 года, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2009 г. между КПКГ «Центральный» и Свининой М.А.     заключен договор займа №157, согласно которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 56 800 руб. КПКГ «Центральный» со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил заем Свининой М.А.    в размере и на условиях, предусмотренных договором.

08.10.2009 года между истцом и ответчиком Свининой М.А.    было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого заемщик обязалась уплатить займодавцу членские взносы на ведение уставной деятельности некоммерческой организации в сумме 15 336 руб., которые согласно п. 4.3.2 должны быть возвращены истцу в течение действия договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №157 от 08.10.2009г. между КПКГ «Центральный», Маликовой (Лозиковой) О.И., и Кочновой Н. В. были заключены договора поручительства №157/1 от 08.10.2009г., №157/2 от 08.10.2009г., в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кооперативом солидарно с Свининой М.А. ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Однако, ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, начиная с 28.12.2011 года, сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращают.

В обосновании заявленных требований, истцом представлен расчёт, согласно которого задолженность ответчиков перед КПКГ «Центральный» составляет 261 396 руб.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1, 2.3.1.1 Договора займа №157 от 08.10.2009 г., окончательный срок возврата денежных средств (срок пользования займом) установлен до 08.10.2010 г. Проценты начисляются ежемесячно. Уплата процентов производится заемщиков 8 числа каждого месяца наличными деньгами в кассу КПКГ. В случае не поступления средств (по вине Заемщика) по 13 число каждого текущего месяца, проценты считаются как несвоевременно уплаченными.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что днём, когда истец узнал о нарушении обязательств со стороны ответчика, а, следовательно, и датой, с которой подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, является 09.10.2010 г. (на следующий день, после даты возврата суммы займа и процентов, предусмотренной Договором).

Однако с иском в суд КПКГ «Центральный» обратился только 17.12.2015 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что периодически ответчики осуществляли возврат суммы процентов, который фиксировался соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Вместе с тем, периодическое внесение ответчиками платежей в погашение задолженности вплоть до 28.12.2011 года не свидетельствует о признании ими всего долга, в связи с чем, указанные действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам и не влияют на порядок исчисления срока исковой давности.

При этом в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании процентов, предусмотренных договором, пусть и за период, находящийся в пределах трёхлетнего срока, предшествующего предъявлению иска в суд, также пропущен, поскольку указанное требование является дополнительным по отношению к главному требованию о возврате суммы займа, по которому срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КПКГ «Центральный» к Свининой М. А., Маликовой (Лозиковой) О.И., Кочновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КПКГ «Центральный» к КПКГ «Центральный» к Свининой М. А., Маликовой (Лозиковой) О. И., Кочновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.03.2019 г.

Судья:                                                                 Артеменко И.С.