Решение по делу № 10-3/2021 от 19.05.2021

УИД 50MS0№-12

Дело № (суд.участок 272 Шатурского судебного района)______________________________

Апелляционное постановление

<адрес>                                        17 июня 2021 год

Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием представителя частного обвинителя – защитника – адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденных Уколова А.Ю. и Уколовой Л.А.,

защитника Уколова А.Ю. – адвоката Беркинова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционные жалобы на приговор мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

     Уколова Александра Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,

      Уколовой Людмилы Александровны, <данные изъяты>, несудимой,

осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере по 8000 рублей,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Уколов А.Ю. и Уколова Л.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за которое им назначено наказание в виде штрафа каждому по 8000 рублей.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> Уколов А.Ю. с целью причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего Уколов А.Ю. и его жена Уколова Л.А. вдвоем подвергли Потерпевший №1 избиению, нанося удары руками и ногами в области головы и тела. Своими действия Уколов А.Ю. и Уколова Л.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома костей носа, множественных ссадин, <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

      На вышеуказанный приговор осужденным Уколовым А.Ю. и его защитником - адвокатом ФИО5, и осужденной Уколовой Л.А. поданы апелляционные жалобы, в которым ставится вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием состава преступления, поскольку из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 следует, что частный обвинитель первым начал драку и первым ударил Уколова А.Ю., при этом ни Уколов А.Ю., ни Уколова Л.А. ударов потерпевшему не наносили. При этом также просили отменить приговор и в части удовлетворения в пользу потерпевшего исковых требований.

      В судебном заседании осужденный Уколов А.Ю. и его защитник адвокат ФИО5, осужденная Уколова Л.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

      Адвокат Беркинов С.Е. в судебном заседании дополнил доводы жалобы, считая, что суд первой инстанции не предоставил последнее слово обвиняемым. Удалившись в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ, провозгласил приговор лишь ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально Потерпевший №1 было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лишь Уколова А.Ю.

      В своих возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего адвокат ФИО6 просила отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что в жалобе не оспариваются выводы суда о том, что к показаниям свидетелей со стороны защиты суд относится критически, и они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также не опровергаются и вывода суда о том, что показания потерпевшего и его жены последовательны, как при проверке заявления, так и в судебном заседании, и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

      как видно из приговора суда первой инстанции, судом были допрошены подсудимые, так и свидетели со стороны защиты, в частности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, а также и со стороны обвинения, в частности, сам частный обвинитель, так и свидетель ФИО11 Было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 <данные изъяты>. При этом телесные повреждения в виде перелома костей носа могли образоваться от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения силы в область носа и верхней губы, нельзя исключить образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель, и по этому признаку квалифицируется, как легкий вред здоровью.

      Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных лиц, при этом указано причина, по которой суд доверяет показаниям частного обвинителя и свидетеля с его стороны, так и причины, по которым суд не доверяет показаниям подсудимых и свидетелей с их стороны.

      Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

      Доводы адвоката Беркинова С.Е. о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона не состоятельны, поскольку из протокола судебного заседания видно, что после судебных прений, в которых выступили сами осужденные, а также адвокат, был объявлен перерыв, после окончания которого, оба подсудимые выступили с последним словом, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Вопреки доводам адвоката ФИО5 в своем заявлении, адресованном мировому судье, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности за избиение и Уколова А.Ю. и Уколову Л.А.

              Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    приговор мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уколова Александра Юрьевича и Уколовой Людмилы Александровны, осужденных по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере по 8000 рублей каждому, со взысканием с подсудимых солидарно с пользу потерпевшего Потерпевший №1 гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, и материального ущерба в размере 8946 рублей 79 копеек, и расходов по составлению заявления в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Шатурского городского суда                                          И.Н.Терентьев