Решение по делу № 3а-613/2020 от 19.02.2020

Дело № 3а-613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 05 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» - Тиуновой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером **:47, общей площадью 4092 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пер. Банковский, д. 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3074 460 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **:69, общей площадью 4 382 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Моховая, д. 11, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3292 347 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **:6, общей площадью 3 269 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, д. 39, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2456 112 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **:11, общей площадью 3 646 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2739 365 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что является владельцем указанных выше земельных участков, соответственно, на него возложена обязанность по уплате земельного налога. Кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 01 января 2013 года, не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец заменил административного ответчика на Правительство Пермского края.

Определением суда от 17 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю).

Протокольным определением суда от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивает.

Административный ответчик Правительство Пермского края в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву на административный иск Учреждение указало, что не утверждало результаты кадастровой стоимости спорных земельных участков, следовательно, не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Краснокамского городского округа, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в суд представителей не направили, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» владеет земельными участками с кадастровыми номерами **:47, **:69, **:6, **:11 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец владеет земельными участками, указанными выше, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» вправе оспорить их кадастровую стоимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость в отношении каждого участка определена по состоянию на 01 января 2013 года в результате государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края, утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края» и для земельного участка с кадастровым номером **:47 составила 7353610,6 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:69 - 6988807,98 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:6 - 5648112,82 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:11 - 6782216,28 рублей.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Судом установлено, что после утверждения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков, государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края проведена в 2019 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края», который применяется с 01 января 2020 года, и в который вошли спорные земельные участки.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорных земельных участков является архивной.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание право налогоплательщика на перерасчет сумм ранее исчисленных и уплаченных налогов, дату начала применения кадастровой стоимости, дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница», являясь владельцем земельных участков, имеет законный интерес в установлении в отношении них кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до даты определения новой кадастровой стоимости, то есть до 01 января 2020 года, поскольку истец обязан уплатить земельный налог, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости земельных участков, за соответствующие налоговые периоды, предшествующие 2020 году, в которых истец являлся владельцем земельных участков.

Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

С учетом наличия на дату обращения с настоящим административным иском заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объектов, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении данных земельных участков подлежит восстановлению.

Приведенные выше результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке от 01 октября 2018 года, составленные оценщиком ООО «Департамент оценочной деятельности» Д. Согласно отчету об оценке № 4530 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:6 по состоянию на 01 января 2013 года составила 2456 112 рублей; согласно отчету об оценке № 4532 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:11 по состоянию на 01 января 2013 года составила 2739 365 рублей, согласно отчету об оценке № 4533 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:47 по состоянию на 01 января 2013 года составила 3074 460 рублей, согласно отчету об оценке № 4531 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:69 по состоянию на 01 января 2013 года составила 3292 347 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик Д. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.

Из содержания отчетов об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории Пермского края за 4 квартал 2012 года, определил основные факторы, влияющие на цену объектов оценки, а также диапазон цен, установившийся на участки, аналогичные объектам оценки.

При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, основанного на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. Данный подход наиболее полно учитывает цель оценки и обеспечен исходной информацией. При этом отказ от затратного и доходного подходов в отчетах полностью обоснован.

Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для оцениваемых участков. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчетам скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.

Суд считает, что содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащие доказательства в подтверждение рыночной стоимости объектов. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками не заявлялось.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельных участков, указанная в отчетах оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что административный истец за пересмотром кадастровой стоимости спорных участков обращался 14 февраля 2019 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, то суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи заявлений о пересмотре архивной кадастровой стоимости в Комиссию.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:47, общей площадью 4 092 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пер. Банковский, д. 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 074 460 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:69, общей площадью 4 382 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Моховая, д. 11, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 292 347 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:6, общей площадью 3 269 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, д. 39, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2 456 112 рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:11, общей площадью 3 646 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2 739 365 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 14 февраля 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 01 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья: подпись