Решение по делу № 33а-2553/2019 от 01.07.2019

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Генова О.В. Дело № 33а-2553а/2019 г.

Докладчик Поддымов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Поддымова А.В. и Жуковой Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного ответчика Козлова Юрия Владимировича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу административному ответчику Козлову Юрию Владимировичу на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по административному делу № 2а-854/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Козлова Юрия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30 апреля 2019 года Елецким городским судом Липецкой области принято решение об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Козлова Ю.В..

На данное решение административным ответчиком Козловым Ю.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 24 мая 2019 года оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области, 5 июня 2019 года Козлов Ю.В. подал частную жалобу, которая определением судьи от 11 июня 2019 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Козлов Ю.В. просит отменить определение судьи от 11 июня 2019 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частные жалобы рассматриваются по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 314 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

Определение о возвращении частной жалобы принято судьей Елецкого городского суда 11 июня 2019 года, последним днем на подачу частной жалобы является 21 июня 2019 года.

Частная жалоба на данное определение судьи датирована Козловым Ю.В. 22 июня 2019 года.

Таким образом, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Елецкого городского суда от 11 июня 2019 года заявителем пропущен.

То, что в определении судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июня 2019 года ошибочно указан срок на его обжалование в течение 15 дней, не изменяет установленный законом срок его обжалования и является уважительной причиной для его восстановления.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п.5 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Таким образом, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного частью 4 статьи 314 КАС РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 статьи 309 КАС РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В частной жалобе Козловым Ю.В. не заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом первой инстанции вопрос о восстановлении процессуального срока не разрешался.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права частная жалоба Козлова Ю.В. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июня 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом Козлов Ю.В. не лишен возможности вновь обратиться с частной жалобой на указанное определение судьи, приложив к ней заявление о восстановлении срока на ее подачу с указанием причин, препятствовавших своевременному обращению в суд.

Руководствуясь статьями 309, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Козлова Юрия Владимировича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.