Решение по делу № 1-844/2015 от 01.06.2015

                                                                                                                                Дело №

     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                               – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаря судебного заседания            – Метёлкиной Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Киселева С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Василевской С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело отношении:

Пузанков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузанков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у входа в <адрес>, расположены по <адрес> г. Севастополя, в ходе разговора с несовершеннолетними С.В. и Спивака Н.Н., узнал от последних о совершении ними кражи мобильного телефона, который Хропченко С.В. предложил Пузанкову А.Ю. приобрести.

Получив согласие Пузанкова А.Ю. на приобретение имущества, Хропченко А.Ю. передал Пузанкову А.Ю. похищенный им и Спиваком Н.Н. мобильный указанный телефон. Так, Пуханков А.Ю., находись в указанном месте в указанное время, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, незаконно, заранее не обещав, приобрел мобильный телефон «Lenovo A 536», стоимостью 6959 рублей, заведомо добытый преступным путем.

После чего Пузанков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на <адрес> г. Севастополя, действуя умышленного, в целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, заранее не обещав, сбыл приобретенный им у несовершеннолетних Хропенко С.В. и Спивака Н.Н. мобильный телефон, своему знакомому В.И. за 2000 рублей.

Подсудимый Пузанков А.Ю. в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии выполнения органами предварительного следствия требований ст. 217 УПК РФ, после проведенной консультации с его защитником – адвокатом Василевской С.В.

В суде подсудимый Пузанков А.Ю. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном.

Заявленное ходатайство подсудимым о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано в суде его защитником – адвокатом Василевской С.В., которая считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы ее подзащитного.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не имеет лиц, признанных потерпевшими по данному делу.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пузанков А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, потому суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого Пузанкова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации, как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Пузанкова А.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечает на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Одновременно, в деле имеется сведения о том, что Пузанков А.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78 том 1).

Таким образом, как лицо вменяемое, Пузанков А.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также, суд, оценивая характеристику в отношении Пузанкова А.Ю., представленную УУП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя А.С., суд считает ее обоснованной, поскольку она выдана уполномоченным лицом и объективно отражают личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 76 том 1).

Обстоятельством, смягчающими наказание Пузанкову А.Ю. за совершенное им преступление, судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пузанкову А.Ю. за совершенное преступление, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, в силу положений ст. 15 УК РФ являющегося преступлением небольшой степени тяжести, личность подсудимого Пузанкова А.Ю., ранее не судимого, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за содеянное, влияние наказание на исправление подсудимого, потому считает необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, судом не усматривается, учитывая личность и материального положение подсудимого Пузанкова А.Ю.

В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершения преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» установлено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Так, в силу п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, предусмотрено, что применение данного акта амнистии возложено на суды.

Учитывая, что подсудимый Пузанков А.Ю. совершил указанное преступление до вступления в законную силу указанного акта амнистии, преступление совершенное им относятся к небольшой степени тяжести, подсудимый является лицом ранее не судимым, судом за совершенное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а также отсутствие обстоятельства, предусмотренных п. 13 настоящего Постановления, таким образом, суд считает, что его следует освободить от назначенного наказания на основании акта амнистии.

Кроме того, в силу п. 12 настоящего Постановления об амнистии, с подсудимого Пузанкова А.Ю. подлежит снять судимость по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу отсутствует. Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого Пузанкова А.Ю. не избиралась, оснований для избирания ее в ходе судебного разбирательства, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильный телефон марки «Леново А536», переданный на хранение М.А., следует оставить у последнего как у законного владельца (т. 1 л.д. 83, 57).

Арест на имущество подсудимого не накладывался, судебные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Пузанков А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот (400-т) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить Пузанков А.Ю. от наказания, назначенного по настоящему приговору на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Снять с Пузанков А.Ю. судимость по настоящему приговору.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Леново А536», переданный на хранение М.А., - оставить у последнего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                          О.А. Колупаева