Решение по делу № 12-51/2024 от 14.03.2024

дело №12-51/2024 (№3-45/2024)

мировой судья Ялымов Ю.В.

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Эммерт О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» - Ивановой Е.В.,

начальника отдела контроля правового управления администрации Копейского городского округа Челябинской области Русаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области от 26 февраля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Копижилбыт» (далее по тексту – ООО «Копижилбыт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

06 марта 2024 года ООО «Копижилбыт» подана жалоба, в которой общество просит постановление мирового судьи отменить. Указывая, что при рассмотрении настоящего административного дела судом вопрос о законности действий контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц в части проведения контрольного мероприятия правовой оценки не получил, не смотря на то, что данное обстоятельство имеет правовое значение, поскольку в силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае, контрольное (надзорное) мероприятие проведено с грубым нарушением Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Согласно поступивших в адрес общества документов, 16 января 2024 года отделом контроля правового управления администрации КГО Челябинской области проведено выездное обследование по адресу: АДРЕС. При выездном обследовании проведено контрольно-надзорное действие - осмотр. Осмотр проведен без взаимодействия с контролируемым лицом, посредством визуального обследования объекта контроля, о чем составлен акт выездного обследования НОМЕР от 16 января 2024 года и впоследствии вынесено предписание от 17 января 2024 года. Ссылается, что результатом выездного обследования является проводимая контрольными (надзорными) органами оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований законодательства, которая не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) действий, по результатам которых составляются соответствующие протоколы или иные перечисленные в главе 14 Закона №248-ФЗ документы, в состав которых предписание не включено. Закон №248-ФЗ исключает принятие по результатам проведения выездного обследования решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 указанного закона, а именно выдачу предписания об устранении выявления нарушений с указанием сроков их устранения. В силу прямого указания, содержащегося в ч. 5 ст. 75 Закона №248-ФЗ результатами проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 90 указанного закона. Пунктом 1 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ предусматривает выдачу после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. Таким образом, четкая регламентация порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий положениями Закона №248-ФЗ исключает вынесение контролируемому лицу предписания по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в частности по результатам выездного обследования. Нарушение этого запрета является грубым и влечет недействительность предписания. Предписание не отвечает принципу законности, следовательно, его неисполнение не образует события административного правонарушения и исключает привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ссылаются, что в январе 2024 года в г.Копейске прошли рекордные по объему и продолжительности снегопады. Уборка придомовых территорий от снега и чистка кровли от наледеобразований проводилась обществом поэтапно, поскольку в управлении ООО «Копижилбыт» находится большое количество жилых домов и единовременно осуществить уборку не представляется возможным. Уборка придомовых территорий в январе 2024 года проводилась с использованием наемной техники, чистка кровли с привлечением наемной автовышки. В связи с многочисленными заказами и загруженностью наемная техника своевременно не предоставлялась. Удаление наледеобразования с МКД АДРЕС производилось 29 января 2024 года подрядной организацией ИП К.А.Н., что подтверждается путевым листом от 29 января 2024 года. 01 февраля 2024 года обществом в полном объеме была произведена механизированная уборка придомовой территории многоквартирного дома АДРЕС и очищена кровля от наледеобразований. Указанные документы были приложены к письменным пояснениям общества и представлены в отдел контроля правового управления администрации КГО Челябинской области 02 февраля 2024 года. Указывают, что в случае, если суд придет к выводу о наличии вины общества, просят учесть, что правонарушение совершено обществом впервые, не нанесло вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также имущественного ущерба, и в данном случае просят обжалуемое постановление изменить, освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить устное замечание.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Копижилбыт» - Иванова Е.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по приведенным доводам, постановление мирового судьи отменить.

Начальник отдела контроля правового управления администрации Копейского городского округа Челябинской области Русакова Е.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Субъектом правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что 16 января 2024 года исполняющим обязанности начальника правового управления в адрес лица, уполномоченного на проведения обследования - начальника отдела контроля правового управления администрации КГО Челябинской области – Русаковой Е.В. направлено задание НОМЕР на проведение выездного обследования в целях оценки соблюдения обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом 16 января 2024 года по объекту: АДРЕС (л.д. 7).

Согласно акту выездного обследования соблюдения обязательных требований НОМЕР от 16 января 2024 года в ходе обследования, без взаимодействия с контролируемым лицом, выявлено, что земельный участок придомовой территории сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, зимняя уборка территории в пределах данных границ не осуществляется, тротуары и придомовая территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, отсутствуют мусоросборники у подъездов. Гололед не посыпан песком или иным противогололедным материалом, не произведена очистка кровли на внутренней придомовой территории и стороне выходящей на пешеходные зоны от наледеобразований (сосулек), таким образом, не приняты меры по содержания и уборке отведенной территории, содержанию мест общего пользования (кровли) (л.д. 8), что также подтверждается фототаблицей к акту (л.д. 9-11).

17 января 2024 года в адрес ООО «Копижилбыт» вынесено предписание о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому при осуществлении муниципального жилищного контроля выявлены сведения о следующих действиях по адресу: АДРЕС, кадастровый номер земельного участка НОМЕР, для эксплуатации многоквартирного жилого дома, участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, обслуживаемый ООО «Копижилбыт», и содержится со следующими нарушениями: не выполнены или выполнены с нарушением установленные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда по содержанию, уборке придомовой территории, нарушена организация уборки территории, выразившееся в ненадлежащей зимней уборке территории в пределах границ, тротуары и придомовая территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия. Гололед не посыпан песком или иным противогололедным материалом, отсутствуют мусоросборники у подъездов; не удалены снежные наледеобразования на крыше со стороны выходящей на пешеходную зону и дворовую территорию. Предписано: устранить допущенное нарушение по указанному адресу в срок до 26 января 2024 года, принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в сфере жилищных отношений, путем обеспечения своевременной уборки территории и систематическим наблюдением за ее санитарным состоянием; обеспечить организацию очистки от снега и наледи придомовой территории на ежедневной основе, установке мусоросборников у входов в подъезды; удаления снежных наледеобразований на крыше со стороны выходящей на пешеходную зону и дворовую территорию. В случае не исполнения указанного предписания в установленный срок, в отношении общества будет возбуждено административное производство по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Предписание получено ООО «Копижилбыт» 17 января 2024 года (л.д. 27-30).

24 января 2024 года в адрес начальника отдела контроля правового управления администрации КГО Челябинской области направлено сообщение ООО «Копижилбыт», из которого следует, что 20 января 2024 года произведены работы по удалению сосулек и наледи с крыши многоквартирного дома по указанному адресу (л.д. 39).

29 января 2024 года был составлен акт выездного обследования соблюдения обязательных требований №32, из которого следует, что не приняты ООО «Копижилбыт» меры по исполнению предписания от 17 января 2024 года по содержанию и уборке отведенной территории, содержанию мест общего пользования (кровли) (л.д. 32), что подтверждается фототаблицей (л.д. 33-34).

29 января 2024 года в адрес ООО «Копижилбыт» направлено уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

01 февраля 2024 года обществом представлены письменные пояснения, из которых следует, что в установленный в предписании срок общество не имело возможности в полном объеме произвести работы, 01 февраля 2024 года произведена механизированная уборка придомовой территории, произведено удаление наледеобразований с кровли по периметру (л.д. 40).

02 февраля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Копижилбыт».

Оценив приведенные фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, обществом указывается на то, что регламентация порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий положениями Закона №248-ФЗ исключает вынесение контролируемому лицу предписания по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в частности по результатам выездного обследования. Нарушение этого запрета является грубым и влечет недействительность предписания. Предписание не отвечает принципу законности, следовательно, его неисполнение не образует события административного правонарушения и исключает привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая указанные доводы, судья исходит из следующего.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем надежное и безопасное для жизни и здоровья граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170.

Согласно п. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 7 которого в данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация в силу заключенного договора управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

Под выездным обследованием в целях данного Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона №248-ФЗ).

Согласно п.5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).

Согласно п.8 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Доводы о незаконности вынесения предписания, на основании изложенного, признаются судьей несостоятельными, поскольку при осуществлении муниципального жилищного контроля возможна выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, установлено, что 16 января 2024 года исполняющим обязанности начальника правового управления в адрес лица, уполномоченного на проведения обследования, направлено задание НОМЕР на проведение выездного обследования в целях оценки соблюдения обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом по объекту: АДРЕС, которым по результатам был составлен акт выездного обследования соблюдения обязательных требований НОМЕР от 16 января 2024 года, составлена фототаблица, в рамках осуществления муниципального жилищного контроля 17 января 2024 года в адрес ООО «Копижилбыт» вынесено предписание о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении допущенного нарушения по указанному адресу в срок до 26 января 2024 года, 29 января 2024 года был составлен акт выездного обследования соблюдения обязательных требований НОМЕР из которого следует, что не приняты ООО «Копижилбыт» меры по исполнению предписания от 17 января 2024 года, представлена в материалы дела фототаблица, 02 февраля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Копижилбыт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания общества виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей, с чем соглашается судья городского суда.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Общество имело возможность для соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло к тому все зависящие от него меры, не обратилось, в том числе, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Судьей также принимается во внимание, что несвоевременная уборка обслуживаемой управляющей компанией территории, в том числе кровли, тротуаров и придомовой территории по спорному адресу от снега и наледи до твердого покрытия, создает угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома, исключает их безопасное нахождение вблизи указанного многоквартирного дома.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Судьей отмечается, что представление обществом доказательств привлечения наемной техники для удаления снега и наледи в январе 2024 года, путевых листов, акта и сменного рапорта (л.д. 73-90), выводов о виновности общества не опровергают, а лишь демонстрируют особенности организации осуществления обществом деятельности по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Указание о том, что в управлении ООО «Копижилбыт» находится большое количество жилых домов и единовременно осуществить уборку снега и наледи (сосулек) не представилось возможным, а равно как и указание о частичном исполнении предписания в срок до 26 января 2024 года, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку не исключает обязанности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств обществом по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Основания для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Копижилбыт», - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Эммерт О.К.