Решение по делу № 2-497/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-497/2022 (УИД:37RS0012-01-2022-000545-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2022 года         город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Новожиловой А.А.

представителя истца АРМ по доверенности ЧАА, представителя ответчика ФГБОУ ВО «ИВГПУ» по доверенности СВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРМ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми,

установил:

АРМ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать трудовыми отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 2012/2013 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 2013/2014 учебный год (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 2014/2015 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 2015/2016 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 2016/2017 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 2017/2018 учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ввиду увольнения.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ежегодно на период каждого учебного года с ним ответчик заключал гражданско-правовые договора о возмездном оказании услуг на условиях почасовой оплаты труда педагогических работников, в соответствии с которыми он осуществлял деятельность профессора кафедры «Геоинформационные системы и инженерные изыскания» (далее – ГИСИИ) согласно нагрузочной карте и расписанию занятий в виде проведения занятий со студентами и аспирантами. При этом с ним как с профессором кафедры ГИСИИ ежегодно (кроме периода 2014-2015 год) с октября месяца заключались срочные трудовые договора на период с октября по июнь включительно. Считает, что выполняемая им по договорам гражданско-правового характера работа подпадает под трудовые обязанности должности профессора кафедры ГИСИИ, которая имеется в штатном расписании университета. При этом при исполнении договоров возмездного оказания услуг он подчинялся непосредственно заведующему кафедры, соблюдал локальные нормативные акты ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – ФГБОУ ВПО «ИВГПУ», университет), в том числе Устав, Правила внутреннего трудового распорядка. Оказание оспариваемых услуг по договорам гражданско-правового характера являлось для него как профессора кафедры ГИСИИ основной работой в рамках должностных обязанностей по осуществлению им трудовых функций в университете. По спорным договорам выполнялись не разовые работы, а определенные функции, без которых учреждение не отвечало основным целям своей деятельности. Перечисленные в договорах работы относились к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности учреждения. У него отсутствовала неподчиненность и независимость, самостоятельность, оторванность от коллектива, отсутствие острой необходимости, узость применения стороннего интеллекта. Оплата по договорам гражданско-правового характера включалась в расчетные листки по заработной плате и облагалась налогами, как и заработная плата по трудовым договорам. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданско-правовые договора, заключенные с ним, фактически являлись трудовыми.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и образования Российской Федерации, а также прокурор для дачи заключения по делу.

Истец АРМ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образов в порядке гл. 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца АРМ по доверенности ЧАА в судебном заседании заявленные её доверителем требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении исковых требований (Т. 4 л.д. 10-11), письменного отзыва на возражения ответчика (Т. 3 л.д. 46-49), итоговой позиции по делу (Т. 4 л.д. 130-132), просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что срок обращения в суд её доверителем не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только из ответа Государственной инспекции труда <адрес> на его обращение, но если суд не согласится с данной позицией, просила восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на наличие уважительной причины пропуска срока, которой является перенесенная истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болезнь.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ИВГПУ» по доверенности СВВ в судебном заседании с требованиями АРМ не согласился, считая их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (Т. 3 л.д. 1-21, 53-57, 156-160, Т. 4 л.д. 54-59), просил отказать в их удовлетворении, также указал на то, что истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АРМ, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

ФГБОУ ВПО «ИВГПУ» является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных им управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (Т. 1 л.д.150-151, 152-203).

Из материалов дела следует, что АРМ на основании приказа Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ректора ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный архитектурно-строительный университет» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен соответствующий трудовой договор (Т. 1 л.д. 227-232, 233, 234).

В связи с реорганизацией ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный архитектурно-строительный университет» в форме слияния приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № АРМ подтверждён срок замещения должности ректора созданного в результате реорганизации вуза ФГБОУ ВПО «ИВГПУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ним перезаключен трудовой договор на указанный срок (Т. 1 л.д. 239, 240-245).

Согласно содержанию вышеуказанных трудовых договоров на АРМ как ректора возлагались обязанности по непосредственному управлению университетом, включая управление образовательной, научной и хозяйственно-финансовой деятельностью и распоряжение имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Устава вуза и трудовым договором. Он как ректор был наделен правами, в том числе по самостоятельному решению вопросов по руководству деятельностью вуза, по совершению действий от имени вуза без доверенности, утверждению штатного расписания вуза, заключению и расторжению трудовых договоров с работниками вуза, издания в пределах своих полномочий локальных нормативных актов и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками и обучающимися. Таким образом, истец, занимая данную должность, был наделен организационно-распорядительными и административно-властными полномочиями в университете.

АРМ освобожден от должности ректора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока действия трудового договора на основании приказа Минобрнауки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 45).

Факт осуществления истцом трудовой деятельность по основному месту работы в должности ректора ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный архитектурно-строительный университет», а после реорганизации ФГБОУ ВПО «ИВГПУ» подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке АРМ (Т. 1 л.д. 20-48), сведениями Пенсионного фонда РФ (Т. 1 л.д. 49-53).

    В период исполнения должностных обязанностей ректора университета с АРМ как преподавателем ФГБОУ ВПО «ИВГПУ» с ДД.ММ.ГГГГ до даты его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ежегодно заключало срочные трудовые договора (Т. 1 л.д. 58-60, 114-120, 121-122, 123-124, 126, 235-237, 246, 247-249, 251-253, 255-257, 259-261, 263-265, Т. 2 л.д. 211-213, 221, 225-229, 232-236, 240-243, 247-249, 253-257, 260, 261), о чем университетом издавались соответствующие приказы как о принятии истца на работу, так и об освобождении от должности по истечении срока действия трудового договора (Т. 1 л.д. 125, 127, 128, 129, 130, 238, 250, 254, 258, 262, 266, Т. 2 л.д. 214, 223, 224, 231, 237, 239, 244, 246, 250, 252, 259, 262).

    Из содержания указанных срочных трудовых договоров следует, что АРМ принимался в университет на должность профессора кафедры ГИСИИ по совместительству на 0,5 ставки для преподавания дисциплин кафедры; по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на период работы с октября по июнь учебного года, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – с октября по август учебного года.

Должность профессора кафедры ГИСИИ в указанные периоды была предусмотрена штатными расписаниями университета (Т. 2 л.д. 1-120).

    На заключение с университетом срочного трудового договора на условиях совместительства в должности профессора кафедры ГИСИИ на 0,5 ставки на 2017/2018 учебный год АРМ было дано разрешение со стороны Минобрнауки (Т. 2 л.д. 206, 207).

    За осуществляемую трудовую деятельность в должностях ректора, а также по совместительству профессора кафедры ГИСИИ университета истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчетные листы (Т. 2 л.д. 141-148,153-158, Т. 3 л.д. 171-227).

    Кроме того, в период осуществления истцом трудовой деятельность по основному месту работы в должности ректора университетом, начиная с 2012 года ежегодно, с АРМ заключались договора возмездного оказания услуг на условиях почасовой оплаты труда педагогических работников:

- договор №-ГИСИИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 2012/2013 учебный год (Т. 1 л.д. 61-62);

- договор №-ГИСИИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 2013/2014 учебный год (Т. 1 л.д. 63-64);

- договор №-ГИСИИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 2014/2015 учебный год (Т. 1 л.д. 65-66, Т. 3 л.д. 50);

- договор №-ГИСИИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 2015/2016 учебный год (Т. 1 л.д. 67-68, Т. 3 л.д. 51);

- договор №-ГИСИИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 2016/2017 учебный год (Т. 1 л.д. 69-70, 160-161);

- договор №-ГИСИИ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 2017/2018 учебный год (Т. 1 л.д. 71-72).

Перечисленные договора являлись однотипными, в связи с чем имели одинаковое содержание.

    Из условий, содержащихся в п.п. 1-4 данных гражданско-правовых договоров усматривается, что университет выступал в качестве заказчика, а АРМ в качестве исполнителя, который обязался лично оказать услуги по проведению на время отсутствия в учебном году преподавателей кафедры ГИСИИ согласно графика замены занятия по дисциплинам кафедры на условиях почасовой оплаты труда в подразделении заказчика, каким являлась кафедра ГИСИИ, в объеме не более 300 академических часов согласно нагрузочной карте и расписания занятий, а заказчик обязался произвести оплату фактически оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором. Оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в размере исходя из фактического отработанного времени в соответствии с почасовыми расценками, утверждёнными приказами по университету на учебный год; по окончании каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику отчет об оказанных услугах; для проведения окончательных расчетов исполнителем предоставляется акт выполненных услуг, при этом отчет и акт являются неотъемлемыми частями договора.

    Срок оплаты по данным договорам по соглашению сторон устанавливался не позднее месяца со дня подписания акта выполненных услуг (п. 6 договоров).

    В рамках данных договоров на исполнителя возлагались обязанности, в том числе, по оказанию услуг, предусмотренных п. 1 договоров, в строгом соответствии с указаниями заказчика, действующими учебными планами и стандартами, утвержденным расписанием занятий; осуществлению контроля за посещением занятий со студентами, учащимися и слушателями; разработке по требованию заказчика учебно-методического комплекса по преподаваемым дисциплинам; предоставлению отчета об оказанных услугах; а на заказчика – своевременная оплата оказанных услуг при наличии представленного исполнителем и утверждённого заказчиком отчета и подписанного акт выполненных работ; предоставление исполнителю помещения для проведения занятий в рамках договора (п.п. 8, 9 договора).

    В п. 13 спорных договоров имелась указание на то, что они являются гражданско-правовыми договорами, в силу чего к отношениям сторон по ним не применяются нормы действующего трудового законодательства.

    Во исполнении условий договоров о возмездном оказании услуг АРМ как исполнитель предоставлял заказчику отчеты об оказанных услугах вместе с актами выполненных услуг, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается представленными ответчиком надлежащим образом заверенными копиями отчетов с актами к ним по договору №-ГИСИИ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 162-167). Отчеты с актами приема-сдачи работ по почасовой оплате за 2012-2015 годы уничтожены, что следует из актов ФГБОУ ВПО «ИВГПУ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 125-133, 134-139).

    Сторона истца полагает, что отношения между сторонами, вытекающие из вышеуказанных гражданско-правовых договоров, фактически являлись трудовыми.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

При этом установлению по данному делу подлежит, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдых условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», а также пп. «в» п. 2 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год.

При таких обстоятельствах возникшие между сторонами правоотношения в рамках спорных договоров имели специальное правовое регулирование.

О возможности осуществлять преподавательскую деятельность сотрудниками университета не только по трудовым договорам свидетельствуют также положения локальных нормативных актов университета.

Так, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, принятого и ФГБОУ ВПО «ИВГПУ» и подписанного ректором вуза АРМ ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д 60-78), минимальный срок, на который заключается трудовой договор (эффективный контракт) с вновь принимаемым работником из числа профессорско-преподавательского состава пор итогам конкурса (выборов), составляет 1 год. Исключение может быть только в случае приглашения специалистов для чтения лекций в одном семестре. При привлечении к преподавательской деятельности работников на условиях совместительства или по договору возмездного оказания услуг преимущество имеют штатные преподаватели и сотрудники университета. Работники университета имеют право заключать коллективные и индивидуальные дополнительные договоры и соглашения с работодателями на выполнение конкретных работ (чтение платных лекций, выполнение хоздогорных и госбюджетных НИОКР и др.).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора только на работников ИВГПУ, заключивших трудовой договор (эффективный контракт), в обязательном порядке распространяются трудовые права и социальные гарантии работников, установленные законодательством, Уставом и коллективным договором.

Работнику, заменяющему временно отсутствующего преподавателя, производится оплата труда на основе почасовой оплаты в дни, установленные в п. 3.2.1 коллективного договора, за фактически выполненную работу, но не более 300 часов в учебном году при условии заключения договора возмездного оказания услуг. Для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения трудового договора (эффективного контракта) педагогическая работа на условиях почасовой оплаты при заключении договора возмездного оказания услуг в объеме не более 300 часов в год (п.п. 3.7.2, 4.1.8 коллективного договора).

В соответствии с разделом 1 Положения об оплату труда работников университета, утвержденного решением ученого совета ФГБОУ ВПО «ИВГПУ» ДД.ММ.ГГГГ и подписанного ректором вуза АРМ (Т. 4 л.д. 79-101), заработная плата работника включает в себя должностной оклад, компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты и предельными размерами не ограничивается; оплата труда работников, работающих на условиях совместительства, неполного рабочего времени, а также на других условиях, определенных трудовым договором, производится пропорционально отработанному времени, либо в зависимости от выполненного объема работ; действие данного положения не распространяется на лиц, выполняющих работу по договору гражданско-правового характера.

Согласно п. 1.4 Правил внутреннего трудового распорядка, действовавших в ФГБОУ ВПО «ИВГПУ» (Т. 4 л.д. 102-129), их действие распространялось только на работников университета, работающих на основании заключенных трудовых договоров.

Положения п. 5.8 указанного нормативного акта вуза дублируют содержание выше изложенного п. 4.1.8 коллективного договора.

Из анализа вышеуказанных локальных правовых актов университета, содержания подписанных истцом спорных договоров однозначно следует, что они являются гражданско-правовым договорами возмездного оказания услуг, а не трудовыми как по основному месту работы, так и по совместительству. На момент их заключения АРМ уже занимал в университете должность ректора по основному месту работу и должность профессора кафедры ГИСИИ по совместительству, в связи с чем при наличии необходимости у вуза в педагогических кадрах имел возможность оказывать услуги только в рамках гражданско-правовых договоров. Возможность осуществления дополнительной педагогической работы на условиях почасовой оплаты без оформления трудового договора в момент действия спорных договоров предусматривалась как действующим законодательством, так и документами, принятыми в ФГБОУ ВПО «ИВГПУ».

При этом суд учитывает, что, осуществляя в спорный период деятельность в университете в должности ректора и профессора кафедры ГИСИИ по совместительству, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами вуза, поскольку непосредственно принимал участие в их разработке как ректор, и обязан был соблюдать их. При этом действия данных правовых актов не распространялись на его деятельность по договорам возмездного оказания услуг, что следует из их содержания и текста спорных договоров.

О том, что между сторонами в спорный период были заключены именно договоры возмездного оказания преподавательских услуг, свидетельствует и то, что в соответствии с ними АРМ оказывал определённые в них услуги по преподаванию дисциплин кафедры с выполнением конкретного объема (не более 300 часов), за что получал вознаграждение, оговоренное сторонами, по фактическому объему их оказания. Оплата полученная по договорам не относилась к его заработной плате (Т. 2 л.д. 141-148, 153-158, Т. 3 л.д. 171-227), поскольку не носила безусловный характер с учетом того, что её начисление производилось не ежемесячно, а периодически и было поставлено в зависимость от ряда условий. Указание в отдельных расчетных листах АРМ (Т. 3 л.д. 41-44), в том числе на начисленную ему почасовую оплату, на иной характер работы истца по гражданско-правовым договорам не указывает, а лишь подтверждает факт получения им оплаты по спорным договорам по итогам выполненной работы.

В утвержденных в университете штатах профессорско-преподавательского состава на 2013/2014, 2014-/2015, 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 учебные года (Т. 1 л.д. 54-57, Т. 2 л.д. 182-183, 188, 193), формах по планированию нагрузок профессорско-преподавате6льского состава вуза на 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 учебные года (Т. 1 л.д. 131-144, Т. 2 л.д. 184-185, 189-190, 194-195, 198-199, 2002-204), отчетах о выполнении педнагрузки (Т. 2 л.д. 186-187, 191-192, 196-197, 200-201, 205) предусмотренные у АРМ часы преподавания также разделялись: на часы по трудовому договору по совместительству по 0,5 ставке и по почасовой оплате, что также указывает на их различный правовой режим.

Подписание сторонами вышеуказанных договоров, которые не содержали каких-либо условий относительного трудового распорядка, социальных гарантий, ссылок на трудовое законодательство, а также оплата по ним на основании актов о выполнении услуг и отчетных документов, форма которых была установлена заказчиком, также указывает на то, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

Не представлено АРМ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств подписания спорных договоров возмездного оказания услуг под принуждением со стороны сотрудников ответчика или наличия объективных причин, по которым он мог заблуждаться относительно природы подписанных им договоров. На такое состояние своего здоровья, при котором он ежегодно в спорный период был лишен возможности осознавать содержание прочитанных и подписываемых им документов, в обоснование своих требований сторона истца не ссылалась.

    Также суд принимает во внимание, что по договорам возмездного оказания услуг, заключаемых ежегодно с 2012 года по 2017 года с АРМ, в качестве заказчика выступал университет в лице проректоров, которые в соответствии с Уставом вуза (Т. 1 л.д. 149-203, Т. 3 л.д. 115-122, 123-155) и своими должностными инструкциями (Т. 3 л.д. 84-104) находились в непосредственном подчинении у ректора ФГБУ ВПО «ИВГПУ», каким в тот период являлся сам истец.

При проводимых в университете проверках, в том числе финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которых устанавливались факты получения АРМ, в том числе вознаграждения за преподавание по почасовой оплате, нарушений при оформлении спорных правоотношений между сторонами выявлено не было (Т. 3 л.д. 162-170, Т. 4 л.д. 7, 28-52).

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей БЖВ и РАО следует, что АРМ как профессор осуществлял на кафедре ГИСИИ работу с аспирантами и докторантами в рамках своей учебной нагрузке по срочному трудовому договору; когда его учебная нагрузка превышала нормы, установленные в вузе, с ним заключался договор о почасовой оплате, при этом он выполнял теже функции, что и в рамках учебной нагрузки; при исполнении гражданско-правовых договоров он подчинялся локальным нормативным документам вуза, получал заработную плату в кассе вуза, проводил занятия непосредственно в университете.

Данные показания свидетелей суд не может принять во внимание при разрешении заявленных требований, поскольку они сводятся лишь к подтверждению факта исполнения АРМ обязательств по спорным гражданско-правовым договорам, а сообщенные свидетелями сведения о характере оказанных АРМ по ним услуг носят предположительный характер, основанный на субъективных восприятиях сложившейся ситуации указанных бывших коллег истца.

        Наличие у истца положительных характеристик (Т. 3 л.д. 108-114, Т. 4 л.д. 12) на разрешение заявленных требований не влияет, как и содержание ответа ГИТ <адрес> на обращение защитника АРМ по спорному вопросу (Т. 1 л.д. 204-206, Т. 3 л.д. 105-107), поскольку является лишь мнением сотрудника указанного органа, которым при даче ответа не учитывались весь объем имеющихся в материалах дела документов, данные сторонами пояснения, а также установленные судом в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

        Представленные стороной истца документы, относящиеся к деятельности АРМ непосредственно с аспирантами, которые к нему были прикреплены (Т, 1 л.д. 73-86, 112-113, 146-148, Т. 4 л.д. 13-23), индивидуальные планы и учет работы АРМ как профессора кафедры ГИСИИ, его отчеты о выполнении плана работы (Т. 1 л.д. 87-111) правового значения по настоящему делу не имеют.

        Иные доводы стороны истца в обоснование своей правовой позиции по делу не являются юридически значимыми и не влекут установления между сторонами трудовых отношений при исполнении спорных гражданско-правовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В аб. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению АРМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т. 3 л.д. 71). В рамках данного уголовного дела истец обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в <адрес>, АРМ, используя свое служебное положение ректора ФГБОУ ВО «ИВГПУ», действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба руководимому им учебному учреждению и желая их наступления, в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, Положения «Об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения», Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации», Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», Устава ФГБОУ ВО «ИВГПУ», действующих в Университете Положения об оплате труда работников, Положения о порядке установления стимулирующих выплат научно-педагогическим работникам в рамках действия эффективного контракта, Положения о критериях и порядке установления выплат стимулирующего характера работникам, Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера из средств, вырученных от платной образовательной деятельности Университета, совершил хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на сумму 929 144 рублей и денежных средств от приносящей доход деятельности ФГБОУ ВО «ИВГПУ» на сумму 3 324 108 рублей 58 копеек, в особо крупном размере, в виде их присвоения, то есть противоправное обращение в свою пользу денежных средств в общей сумме 4 253 252 рублей 58 копеек, вверенных ему в силу занимаемого служебного положения ректора Университета, посредством издания и личного подписания приказов о стимулирующих выплатах, в которые он незаконно и необоснованно был включен как ректор ФГБОУ ВО «ИВГПУ» и профессор кафедры ГИСИИ, в соответствии с которыми денежные средства, полученные наличными в кассе университета, а также переведенные безналичным способом на его расчетный счет, поступили в личное распоряжение АРМ Данными преступными действиями АРМ Минобрнауки, ФГБОУ ВО «ИВГПУ» причинен материальный ущерб на сумму 4 253 252 рубля 58 копеек, что является особо крупным размером.

Учитывая, что спорные договора гражданско-правового характера, заключенные с АРМ, действовали в период инкриминируемого ему преступления, оплата по ним связана с финансово-хозяйственной деятельностью университета и должностными обязанностями истца в вузе, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что решение суда о признании гражданско-правовых договоров трудовыми необходимо истцу с целью повлиять на исход данного уголовного дела.

О данном факте также свидетельствует то, что удовлетворение заявленных исковых требований не повлечет восстановление или защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, с учетом того, что плата по спорным договорам им получена, что не оспаривается стороной истца, при этом АРМ не заявлены требования: о заключении с ним трудового договора, о восстановлении на работе в конкретной должности или по профессии, а также требования о взыскании либо предоставлении каких-либо неполученных выплат, гарантий и компенсаций в связи с наличием трудовых отношений.

Доказательств того, что решение об удовлетворении требований истца, как утверждал его представитель, повлечет защиту его нарушенных пенсионных прав, суду не представлено.

В этой связи действия истца по обращению в суд с настоящим иском суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о возникновении между АРМ и ответчиком трудовых правоотношений при исполнении спорных гражданско-правовых договоров, оснований для установлении факта трудовых отношений суд не находит.

        В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями как самостоятельном основании для отказа в иске.

          Положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       Судом установлено, что спорные гражданско-правовые договора заключались между вузом и истцом с 2012 года по 2017 год ежегодно сроком на 1 год. При этом данные договора подписывались истцом, исполнялись им в соответствии с условиями.

        С требованием о признании отношений, вытекающими из данных договоров, трудовыми АРМ обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая, что о предполагаемом нарушении прав АРМ должен был узнать при подписании спорных договоров, в связи с чем по последнему договору от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

        В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

        Доводы стороны истца о том, что указанный срок необходимо исчислять с момента получения АРМ ответа ГИТ <адрес> на его обращение, датированного ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 204-206, 185-187), поскольку именно с указанного момента он узнал о нарушении своего права, суд считает необоснованными исходя из установления судом факта ознакомления истца с содержанием указанных договоров, где в п. 13 четко сторонами согласовано нераспространение на них действий трудового законодательства, а также локальными нормативными актами вуза, предусматривающими такую форму взаимоотношений преподавателей с университетом.

        Также суд принимает во внимание, что необходимость разрешения данного вопроса возникла у АРМ только после возбуждения в отношении него уголовного дела, в связи с чем его защитником был сделан запрос в уполномоченный орган (Т. 3 л.д. 105-106).

        В силу положений абз. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

        Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

        Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе объективный, не зависящий от воли лица характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

        Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока.

        Вместе с тем данными доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

        Представленная стороной истца выписка из амбулаторной карты АРМ из поликлиники № ОБУЗ «Ивановская клиническая больница им. Куваевых», подтверждающая перенесенное им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболевание: новая короновирусная инфекция средней тяжести (Т. 3 л.д. 52), к таковым не относится с учетом значительного пропуска истцом процессуального срока уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АРМ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АРМ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                     подпись                       Каташова А.М.

    Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2022 года.

Копия верна

Судья                                                Каташова А.М.