Решение по делу № 2-1375/2019 ~ М-1286/2019 от 15.08.2019

34RS0019-01-2019-001987-89

дело № 2-1375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 г.                             г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего          Раптановой М.А.,

при секретаре          ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..... В 2016 году в данном домовладении в качестве члена семьи собственника зарегистрирован бывший супруг дочери истца ФИО3 В мае 2019 года брак между дочерью истца и ФИО3 расторгнут. Ответчик перестал быть членом семьи собственника, выехал на другое место жительства, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчик уклоняется, чем существенным образом ущемляет права собственника.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что фактическое место нахождения ответчика ему не известно.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчика ФИО3 истцу не известно, а принимаемые судом меры по его извещению оказались безрезультатными, судом в порядке ст. ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат. В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат ФИО6, которая просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, материалы дела содержат письменное заявление начальника ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 на основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (дома) № ...., расположенной по адресу: .....

Из информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, следует, что в указанном домовладении с ноября 2016 г. по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец .....

Аналогичное следует из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о составе семьи ФИО2

По запросу суда сотрудником МО МВД России «Камышинский» проведена проверка паспортного режима, по итогам которой факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не установлен.

Из пояснений истца, подтвержденных письменными доказательствами, следует, что ФИО3 с согласия истца был вселён в спорное домовладение как член семьи собственника жилого помещения. На основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, после чего ответчик выехал на постоянное место жительства в другой регион.

При рассмотрении дела доказательств того, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства ответчика, суду не представлено. Обстоятельств того, что за ответчиком как за бывшим членом семьи может быть в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, после расторжения брака с дочерью истца он перестал быть членом семьи собственника, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нём регистрацию, чем злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ссылка адвоката ФИО6 на нарушение конституционного права ответчика на жилище основанием для отказа в удовлетворения иска не является. Доводов, которые имели бы юридическое значение для разрешения возникшего спора и влияли на обоснованность исковых требований адвокатом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., что является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова