Решение по делу № 22-3134/2021 от 30.11.2021

Судья: Костич С.Ф.              Дело № 22-3134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             21 декабря 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденного Канева С.Н., адвоката Балбуцкого А.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Канева С.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2021 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 16.01.2018 мировым судьей Чибьюсского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.04.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 28.04.2018 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 26.09.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 2 года 4 месяца 23 дня; наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; снят с учета УИИ в связи с окончанием испытательного срока 26.05.2019; дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 03.03.2021;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

период нахождения Канева С.Н. под стражей с 24.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Канева С.Н. и адвоката Балбуцкого А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Канев С.И. признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в гор. Ухта Республики Коми в период с 17:00 до 22:28 22.06.2021 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Канев С.И. ставит вопрос об изменении приговора как чрезмерно сурового, в т.ч. путем применения к нему более мягкого вида наказания.

Указывает, что судом в недостаточной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в т.ч. данные о его личности, тогда как имеет двоих малолетних детей, гражданскую супругу, непосредственно участвует в содержании и воспитании обоих детей, находящихся на иждивении, в т.ч. ребенка супруги от первого брака и ребенка от совместного брака, проживает с гражданской супругой по месту регистрации, по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, судом не приняты во внимание сведения о его активном участии в жизни детского сада, приобщенные к делу.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Карасевой О.В., которая считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Канева С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Канева были квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Доводы осужденного о несправедливости приговора, несоразмерности назначенного наказания не находят с своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Каневу соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая возраст осужденного, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у виновного; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка гражданской жены, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, оснований для применения к Каневу положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение условного наказания), ст. 53.1 УК РФ (назначение принудительных работ), а также для назначения наказания в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не усматривается. Выводы в этой части, которые в приговоре судом надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция находит обоснованными.

Канев состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, занимается общественно-полезным трудом, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения (не связанные с безопасностью дорожного движения).

Наказание, назначенное Каневу за совершенное преступление, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам, приводимым стороной защиты в апелляционной инстанции, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор следующее изменение.

Из обвинения, предъявленного Каневу, и обвинительного заключения, составленного по уголовному делу, видно, следует, что преступление было совершено 22.06.2021, т.е. в период действия уголовного закона № 65-ФЗ от 23.04.2019, а не в редакции закона № 528-ФЗ от 31.12.2014, как отразил в приговоре суд первой инстанции, что подлежит уточнению.

Внесение в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанного изменения основанием для смягчения назначенного виновному наказания не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив его описательно-мотивировочную и резолютивную части, указав о том, что Каневым С.Н. совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.С. Сивков