Решение по делу № 1-118/2013 от 24.04.2013

    К делу 1- 118/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской                                                                     06 июня 2013 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего-судьи                                        Краевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района                Куценко А.А.,

защитников

адвоката Варданян А.В.,

представившей удостоверение № <...> и ордер №881563 от 21.05.2013,

адвоката Литвиненко И.Н.,

представившего удостоверение № <...> и ордер №520617 от 21.05.2013,

подсудимых                                                Козлова А.С. и Павлова И.И.,

при секретаре                                                                              Михайловой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова А. С., <...>, ранее судимого: 11.02.2013 по ч.1 ст.306, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов. По состоянию на 06.06.2013 не отбытый срок наказания составляет 227 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Павлова И. И.ича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Козлов А.С. и Павлов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В достоверно неустановленные следствием дату и время, в период с октября 2012 года по ноябрь 2012 года, Козлов А.С. работая на основании приказа № <...> от 06.09.2012 и Павлов И.И. работая на основании приказа №<...> от 06.09.2012, скотниками ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Лабинское» находясь на ферме № <...> расположенной в 10 километрах от южной окраины ст. Переправной, Мостовского района, Краснодарского края, по предложению Павлова И.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение телят породы «Абердин-ангусская» принадлежащих ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Лабинское». После чего, реализуя свой преступный умысел, Козлов А.С. и Павлов И.И. с территории база № <...> и <...> указанного выше предприятия, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили 6 телят породы «Абердин-ангусская»: бычка инвентарный номер <...> стоимостью 37880 рублей, телку инвентарный номер <...> стоимостью 37880 рублей, бычка инвентарный номер <...> стоимостью 37880 рублей, бычка инвентарный номер <...> стоимостью 37052 рубля, бычка инвентарный номер <...> стоимостью 36086 рублей, бычка инвентарный номер <...> стоимостью 34568 рублей всего на общую сумму 221346 рублей, чем причинили ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Лабинское» ущерб на указанную выше сумму. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Козлов А.С. и Павлов И.И. полностью признали себя виновными в изложенном в приговоре преступлении.

При этом Павлов И.И. суду показал, что с сентября 2012 года они с Козловым А.С. работали в одной смене скотниками ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятия «Лабинское» на ферме № <...>. В конце октября 2012 года он предложил Козлову А.С. похитить с территории фермы телят. Четверых телят они продали Ю.А.А. за 16000 рублей и двоих – К.А.А. за 10 000 рублей, деньги поделили между собой и потратили. Утверждает, что седьмого теленка они не похищали, предполагает, что на него могли напасть волки.

Подсудимый Козлов А.С. в судебном заседании подтвердил показания подсудимого Павлова И.И.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказана представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего, ЗАО фирмы «Агрокомплекс» п/п «Лабинское», по доверенности Я.В.И., суду пояснил, что с августа 2011 года он работает на предприятии в должности начальника службы контроля. В январе 2013 года контролеры его подразделения, которые несут службу на ферме № <...> расположенной в ст. Переправной, Мостовского района, Краснодарского края, периодически ему стали предоставлять сведения о том, что пересчет поголовья КРС, телят скотники не производят. В октябре и ноябре 2012 года пасли скот две смены по три дня, в одной смене были Козлов А.С. и Павлов И.И. 18.02.2013 была произведена инвентаризация поголовья КРС, в результате которой была установлена недостача семи телят, о чем он доложил директору Б.С.М. и зам. генерального директора П.А.В., а также сообщил в ОМВД России по Мостовскому району. Был подготовлен акт пересчета поголовья от 19.02.2013, согласно которому отсутствовали 7 голов КРС породы Абердин-ангусская с инвентарными номерами: <...>, <...>, <...>, <...>,<...>, <...>, <...>. Впоследствии было установлено, что кражу телят совершили работники предприятия Козлов А.С. и Павлов И.И.. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что шестерых телят они продали: два теленка были изъяты у Ю.А.А. и один у К.А.В. В личной беседе подсудимые утверждали, что они похитили только шестерых телят. Поскольку ущерб предприятию был частично возмещен путем возврата похищенного имущества, просил взыскать с подсудимых оставшуюся часть причиненного их действиями ущерба в сумме 113778.

Свидетель Ю.А.А. суду пояснил, что примерно в ноябре 2012 года утром в ст. Бесленеевской он встретил своего знакомого Павлова И., который предложил ему купить его телят в количестве 4 штук по 4000 рублей за одного теленка. По договоренности с Павловым И.И. он во второй половине дня подъехал к установленному месту, расположенному вдоль дороги между станицами Переправной и Бесленеевской и забрал телят, заплатив Павлову И.И. 16 000 рублей. Телят они погрузили в машину, и он отвез их к себе домой. В течение одного месяца два теленка погибли. Оставшихся двоих телят у него изъяли сотрудники полиции.

Свидетель К.А.В. суду показал, что примерно в ноябре 2012 года он встретил своего знакомого, Павлова И., который предложил ему купить его двоих телят по 5000 рублей за одного теленка. По договоренности с Павловым И.И. он во второй половине дня подъехал к установленному месту, расположенному вдоль дороги между станицами Переправной и Бесленеевской и забрал телят, заплатив 10 000 рублей. Телят они погрузили в машину, и он отвез их к себе домой. В последующем один теленок погиб. Оставшегося теленка у него изъяли сотрудники полиции.

Свидетель В.А.Н., суду показал, что с 2011 года он работает заведующим фермой № <...> ЗАО фирмы «Агрокомплекс» предприятие «Лабинское». На данной ферме с сентября 2012 года работали скотниками Павлов И.И. и Козлов А.С., в их обязанности входило пасти скот и охранять его. 18.02.2013 была произведена инвентаризация поголовья КРС, в результате которой было установлено, что не достает 7 голов КРС породы Абердин-ангусская. При сдаче смены скотники должны производить пересчет скота, однако фактически пересчитать скот можно только во время проведения ветеринарных мероприятий. Впоследствии было установлено, что кражу телят совершили работники предприятия Козлов А.С. и Павлов И.И.. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что шестерых телят они продали: два теленка были изъяты у Ю.А.А. и один у К.А.В. В личной беседе подсудимые утверждали, что они похитили только шестерых телят.

Свидетель С.А.А., старший контролер ЗАО фирма «Агрокомплекс» предприятие «Лабинское»в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.Н.

При этом свидетели С.А.А., В.А.Н., а также представитель потерпевшего Я.В.И. показали, что в октябре и ноябре 2012 года пасли скот две смены по три дня, в одной смене были Козлов А.С. и Павлов И.И., также были случаи, когда на телят нападали волки.

Кроме изложенных показаний вина подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами.

Отношением директора предприятия «Лабинское» ЗАО фирма «Агрокомплекс» от 20.02.2013 о краже 7 телят неизвестными лицами в период с 15.01.2013 по 20.02.2013;

Протоколом явки с повинной Козлова А.С. от 20.02.2013 согласно которой, он признал свою вину в совершении кражи совместно с Павловым И.И. телят с фермы № <...> предприятия «Лабинское» ЗАО фирма «Агрокомплекс» в период с октября 2012 года по ноябрь 2012 год;

Протоколом явки с повинной Павлова И.И. от 20.02.2013 согласно которой, он признал свою вину в совершении кражи совместно с Козловым А.С. телят с фермы № <...> предприятия «Лабинское» ЗАО фирма «Агрокомплекс» в период с октября 2012 года по ноябрь 2012 год.

Справкой о стоимости от 10.04.2013 согласно которой, стоимость одного теленка породы «Абердин-ангусская» возрастом две недели составляет 34 568 рублей, стоимость одного теленка породы «Абердин-ангусская» возрастом четыре недели составляет 37 880 рублей на декабрь 2012 год.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2013, фермы № <...> предприятия «Лабинское» ЗАО фирма «Агрокомплекс», расположенной по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в <...> км.от юго-западной окраины ст. Переправной, с территории которой похищены телята.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2013, двора домовладения № <...> расположенного по адресу: с. Бесленеевская, ул. <...>, где был обнаружен похищенный теленок породы «Абердин-ангусская».

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2013, могильника расположенного в 3 км.западнее ст. Бесленеевской, где была обнаружена туша павшего теленка породы «Абердин-ангусская».

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2013 участка местности расположенного в 10км. от ст. Баговской, где были обнаружены фрагменты двух телят.

Протоколом выемки от 09.04.2013 двух телят породы «Абердин-ангусская» у гражданина Ю.А.А.;

Протоколом осмотра от 09.04.2013, троих бычков породы «Абердин-ангусская», которые в дальнейшем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качественных вещественных доказательств и возвращены ЗАО «Агрокомплекс» предприятие «Лабинское»;

Протоколами проверки показаний на месте Павлова И.И. и Козлов А.С. от 02.04.2013, которые указали ферму № <...> предприятия «Лабинское» ЗАО фирма «Агрокомплекс», откуда они похитили телят.

Суд исключает из объема обвинения Козлова А.С. и Павлова И.И. хищение ими бычка инвентарный номер 12 749 стоимостью 38 018 рублей, как просил государственный обвинитель, ввиду недоказанности его хищения подсудимыми, в связи с чем государственный обвинитель изменил обвинение, предложил квалифицировать действия Козлова А.С. и Павлова И.И. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств причастности Козлова А.С. и Павлова И.И. к краже бычка инвентарный номер 12749 стоимостью 38018 рублей.

В судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная в крупном размере, так как стоимость похищенных Козловым А.С. и Павловым И.И. шести телят составляет 221 346 рублей, а согласно ч.4 ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что подсудимыми Козловым А.С. и Павловым И.И. совершено преступление, вина их доказана, действия подсудимых Козлова А.С. и Павлова И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Козлова А.С. и Павлова И.И. оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. В связи с этим они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.С., является наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной (п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова И.И., является явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Козлова А.С. и Павлова И.И. следующие обстоятельства: признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.С. и Павлова И.И., не имеется.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимые Козлов А.С. и Павлов И.И. характеризуются положительно; мнение представителя потерпевшего Я.В.И., не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер причиненного ущерба, позицию потерпевшего, просившего смягчить наказание, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, Козлову А.С. - в виде обязательных работ, Павлову И.И.- в виде штрафа.

Поскольку Козлов А.С. признан виновным в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда от 11.02.2013 по ч.1 ст.306, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым он был осужден к обязательным работам на срок 260 часов, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 11.02.2013.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Козлова А.С. и Павлова И.И. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Потерпевшим «Лабинское» ЗАО фирма «Агрокомплекс» заявлен гражданский иск к Козлову А.С. и Павлову И.И. по возмещению материальный ущерб на сумму 113 778 рублей.

Гражданские ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, размер подлежащей взысканию денежной суммы в пользу истца не оспаривали. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание ответчиками иска. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиками иска, требования истца основаны на нормах законов и подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Козлову А.С. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Мостовского районного суда от 11.02.2013, окончательно назначить Козлову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Мостовского районного суда от 11.02.2013.

Признать Павлова И. И.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Козлову А.С. и Павлову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Козлова А.А. и Павлова И.И. солидарно в пользу «Лабинское» ЗАО фирма «Агрокомплекс» в счет возмещения ущерба 113 778 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: три бычка породы «Абердин-ангусская» считать возвращенными ЗАО «Агрокомплекс предприятия «Лабинское», сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Е.В.Краевая