Решение по делу № 11-769/2018 от 09.11.2018

Дело № 11-769/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                            г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО УК «...» на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 12 октября 2018 года, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова В.А. в пользу ООО УК «...» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «...» обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова В.А. в пользу ООО УК «...» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13704,67 руб.

По результатам рассмотрения заявления 12.10.2018 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара вынесено определение о возврате заявления ООО УК «...».

Не согласившись с определением мирового судьи от 12.10.2018, ООО УК «...» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ООО УК «... подало заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова В.А. в пользу ООО УК «...» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13704,67 руб. Одновременно с подачей заявления ООО УК «...» ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствие денежных средств на расчетном счете организации. В обоснование заявленного ходатайства ООО УК ...» представило сведения об открытых банковских счетах ООО УК «...», подтвержденных ИФНС России по г.Сыктывкару, а также подтвержденные ПАО «...» данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств (справка от 02.10.2018).

Согласно определению от 12.10.2018 мировой судья возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ в адрес ООО УК «... мотивируя данный вывод тем, что заявителем документально не подтверждено тяжелое материальное положение ООО УК «... поскольку представление сведений о состоянии расчетного счета на конкретную дату не может определенно свидетельствовать об имущественном положении плательщика.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО УК «...» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить и направить заявление мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ООО УК «...» указало, что со стороны заявителя представлено достаточное количество документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. По мнению заявителя, определение мирового судьи от 12.10.2018 лишает ООО УК «...» доступа к правосудию. Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по оплате государственной пошлины при обращении в суд не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту.

Согласно ч.2 ст.123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 ГПК Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.333.41 ГПК Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также, в том числе, в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений со стороны ООО УК «... подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем представлены актуальные сведения об открытых в банках счетах и их состоянии, которые позволяют сделать вывод об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину при подаче заявления.

Таким образом, мировым судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, нарушены нормы материального права, влекущие отмену вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО УК «...» на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 12 октября 2018 года удовлетворить.

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 12 октября 2018 года отменить и направить дело для разрешения вопроса о принятии заявления ООО УК «...» о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова В.А. в пользу ООО УК «...» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова