Решение от 26.04.2022 по делу № 2а-434/2022 от 06.04.2022

25RS0030-01-2022-000760-65

Дело № 2а-434/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                  пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

    при секретаре                                Осолихиной О.И.

с участием пом. прокурора Хасанского района            Хохловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Калинкина Виктора Алексеевича,

установил:

начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с указанным иском, указав, что Калинкин В.А. осуждён приговором Серышевского районного суда Амурской области от 24.07.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.01.2020 осуждённому изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Осуждённый подлежит освобождению 23.07.2022. Ссылаясь на требования ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить в отношении Калинкина В.А. административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находится по месту постоянного проживания с 22 час. до 06 час.; являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

В судебное заседание Калинкин В.А. не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, о чем имеется расписка.

Представитель ФКУ КП-26 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, и представителя административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, и представителя административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливает в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, Калинкин В.А. осуждён приговором Серышевского городского суда Амурской области от 24.07.2018 по ч. 2               ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях осуждённого был установлен рецидив преступлений, который был признан опасным.

Поскольку Калинкин В.А. осуждён за совершение преступления при опасном рецидиве, установленном судом, установление в отношении него административного надзора является обязательным.

Предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ преступление относится к категории тяжких, судимость за которое погашается в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом характеризующих материалов в отношении Калинкин В.А., который осуждён за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии у него устойчивого общественно опасного поведения, в связи с чем полагает необходимым в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на период административного надзора установить ему административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

При этом установление административного надзора и соответствующих административных ограничений для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на Калинкина В.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых он вводился.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-26 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22-00 ░░░. ░░ 06-00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░