Судья Рублева Н.В.
дело № 33-188/2017 (33-16735/2016) 16 января 2017 года
г.Пермь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,
судей: Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела 16 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам Михалева В.П., Шиляева В.И. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 октября 2016 года, которым постановлено:
«Взыскать с Шиляева В.И. в пользу Михалева В.П. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, утраченный заработок в размере ** рублей ** копейки, расходы на лечение в размере ** рублей ** копейки, всего ** рублей ** копеек.
Взыскать с Шиляева В.И. государственную пошлину в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме ** рублей.
В удовлетворении остальной части иска Михалеву В.П. отказать».
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения ответчика Шиляева В.Г., представителя ответчика – Тарасовой О.В., представителя истца – Останина Р.Н., заключение прокурора Зелениной М.В. – полагающей, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, судебная коллегия,
установила:
Михалев В.П. обратился с иском к Шиляеву В.И., предъявил требования о возмещении морального вреда в сумме ** рублей, утраченного заработка ** рублей, расходов на лечение ** рублей.
Требования обосновал тем, что в ночь с 14 на 15 августа 2015 года на ул. Трактовая у дома ** села Романово Усольского района Пермского края Шиляев В.И. управляя автомобилем УАЗ 39094 г/н **, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2110 г/н **, принадлежащий Михалеву В.П., после чего нанес Михалеву В.П. не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 16.02.2016 года. Полученные истцом в результате действий ответчика травмы повлекли необходимость оперативного вмешательства, после его истец длительное время находился на лечении, понес затраты на лечение. Перенеся не только физическую, но и психологическую травму, истец определил размер компенсации морального вреда с учетом ранее полученных им от ответчика при рассмотрении уголовного дела сумм -** рублей и ** рублей.
В подтверждение затрат на лечение, утраченного заработка представил медицинские документы, чеки, больничные листы, справку работодателя.
В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.
Ответчик с иском не согласился, указав на то, что моральный вред был возмещен истцу в общей сумме ** рублей, в том числе самим ответчиком выплачено – ** рублей, полагал заявленную сумму необоснованно завышенной с учетом материального положения ответчика (размера дохода и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового заявлено как истцом, так и ответчиком.
Оспаривая выводы суда в части касающейся размера компенсации морального вреда, истец полагает сумму необоснованно заниженной, не учитывающей последствия полученной в результате действий ответчика травмы. Ссылаясь на то, что им была перенесена операция по ***, на неустранимый эстетический дефект, приведший к обезображиванию внешнего вида, на головные боли, неустранимый физический и психологический дискомфорт, полагает, что размер компенсации подлежит изменению.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что вопросы возмещения вреда здоровью, в том числе и компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела. Поскольку ответчик произвел выплаты в размер большем, чем признает истец и в рамках уголовного дела истец отказался от каких-либо материальных претензий по отношению к нему, что установлено приговором суда, полагает, что допущено злоупотребление правом. Полагает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, ссылается на противоправное поведение самого истца, спровоцировавшего конфликт, что установлено приговором; на то, что размер компенсации с учетом тяжести травмы (вред здоровью средней тяжести) не соответствует сложившейся судебной практике.
Приводит в жалобе доводы о том, что возлагая на него обязанность возместить затраты на лечение, суд не проверил представленные доказательства, так как представленные в материалы дела копии документов не читаемы. Указывает, что представленными истцом доказательствами не подтверждены заявленные к возмещению затраты на приобретение лекарств.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, представитель истца поддержал доводы жалобы своего доверителя, жалобу ответчика полагает безосновательной.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы заявленной жалобы.
Изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № ** (Березниковский городской суд Пермского края), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит их неубедительными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.02.2016 года установлено, что в ночь с 14 на 15 августа 2015 года ответчик совершил в отношении истца противоправное деяние, насильственные действия, нанеся не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести в виде ***.
По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого постановлен приговор, по вопросам, имело ли место действие и виновно ли лицо в их совершении. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.
Доводы истца о том, что материалами уголовного дела № **, рассмотренного Березниковским городским судом Пермского края подтверждается факт полного возмещения причиненного истцу морального вреда, судебная коллегия полагает безосновательными. Как следует из материалов уголовного дела, из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в ходе расследования до рассмотрения уголовного дела, ответчик передал в счет возмещения материального ущерба и морального вреда - ** рублей в возмещение ущерба, ** в счет частичного возмещения морального вреда. В приобщенных к материалам уголовного дела расписках (т.1 л.д. 183, т.2 л.д. 11) Михалев В.П. указал, что получил от Шиляева В.И. денежные средства в счет возмещения морального вреда.
Поскольку указанные расписки не содержат указания на полное возмещение причиненного вреда, в рамках рассмотрения уголовного дела Михалев В.П. не давал пояснений о полном возмещении причиненного ему ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятые ответчиком меры к добровольному возмещению вреда на стадии уголовного судопроизводства не являются основанием для отказа в иске, определив размер компенсации морального вреда с учетом сумм ранее переданных ответчиком в счет исполнения обязанности по возмещению ущерба.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ** ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 21.08.2015 ░░ 31.08.2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 24.10.2015 ░░ 28.12.2015) ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.02.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 1082 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░).
░░░░░░░░ ░░. 1085 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24.10.2015 ░░ 28.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «***», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «***», ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: