Решение по делу № 33-188/2017 (33-16735/2016;) от 07.12.2016

Судья Рублева Н.В.

дело № 33-188/2017 (33-16735/2016) 16 января 2017 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей: Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела 16 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционным жалобам Михалева В.П., Шиляева В.И. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Шиляева В.И. в пользу Михалева В.П. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, утраченный заработок в размере ** рублей ** копейки, расходы на лечение в размере ** рублей ** копейки, всего ** рублей ** копеек.

Взыскать с Шиляева В.И. государственную пошлину в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме ** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Михалеву В.П. отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения ответчика Шиляева В.Г., представителя ответчика – Тарасовой О.В., представителя истца – Останина Р.Н., заключение прокурора Зелениной М.В. – полагающей, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, судебная коллегия,

установила:

Михалев В.П. обратился с иском к Шиляеву В.И., предъявил требования о возмещении морального вреда в сумме ** рублей, утраченного заработка ** рублей, расходов на лечение ** рублей.

Требования обосновал тем, что в ночь с 14 на 15 августа 2015 года на ул. Трактовая у дома ** села Романово Усольского района Пермского края Шиляев В.И. управляя автомобилем УАЗ 39094 г/н **, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2110 г/н **, принадлежащий Михалеву В.П., после чего нанес Михалеву В.П. не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 16.02.2016 года. Полученные истцом в результате действий ответчика травмы повлекли необходимость оперативного вмешательства, после его истец длительное время находился на лечении, понес затраты на лечение. Перенеся не только физическую, но и психологическую травму, истец определил размер компенсации морального вреда с учетом ранее полученных им от ответчика при рассмотрении уголовного дела сумм -** рублей и ** рублей.

В подтверждение затрат на лечение, утраченного заработка представил медицинские документы, чеки, больничные листы, справку работодателя.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что моральный вред был возмещен истцу в общей сумме ** рублей, в том числе самим ответчиком выплачено – ** рублей, полагал заявленную сумму необоснованно завышенной с учетом материального положения ответчика (размера дохода и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового заявлено как истцом, так и ответчиком.

Оспаривая выводы суда в части касающейся размера компенсации морального вреда, истец полагает сумму необоснованно заниженной, не учитывающей последствия полученной в результате действий ответчика травмы. Ссылаясь на то, что им была перенесена операция по ***, на неустранимый эстетический дефект, приведший к обезображиванию внешнего вида, на головные боли, неустранимый физический и психологический дискомфорт, полагает, что размер компенсации подлежит изменению.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что вопросы возмещения вреда здоровью, в том числе и компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела. Поскольку ответчик произвел выплаты в размер большем, чем признает истец и в рамках уголовного дела истец отказался от каких-либо материальных претензий по отношению к нему, что установлено приговором суда, полагает, что допущено злоупотребление правом. Полагает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, ссылается на противоправное поведение самого истца, спровоцировавшего конфликт, что установлено приговором; на то, что размер компенсации с учетом тяжести травмы (вред здоровью средней тяжести) не соответствует сложившейся судебной практике.

Приводит в жалобе доводы о том, что возлагая на него обязанность возместить затраты на лечение, суд не проверил представленные доказательства, так как представленные в материалы дела копии документов не читаемы. Указывает, что представленными истцом доказательствами не подтверждены заявленные к возмещению затраты на приобретение лекарств.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, представитель истца поддержал доводы жалобы своего доверителя, жалобу ответчика полагает безосновательной.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы заявленной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № ** (Березниковский городской суд Пермского края), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит их неубедительными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.02.2016 года установлено, что в ночь с 14 на 15 августа 2015 года ответчик совершил в отношении истца противоправное деяние, насильственные действия, нанеся не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести в виде ***.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого постановлен приговор, по вопросам, имело ли место действие и виновно ли лицо в их совершении. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Доводы истца о том, что материалами уголовного дела № **, рассмотренного Березниковским городским судом Пермского края подтверждается факт полного возмещения причиненного истцу морального вреда, судебная коллегия полагает безосновательными. Как следует из материалов уголовного дела, из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в ходе расследования до рассмотрения уголовного дела, ответчик передал в счет возмещения материального ущерба и морального вреда - ** рублей в возмещение ущерба, ** в счет частичного возмещения морального вреда. В приобщенных к материалам уголовного дела расписках (т.1 л.д. 183, т.2 л.д. 11) Михалев В.П. указал, что получил от Шиляева В.И. денежные средства в счет возмещения морального вреда.

Поскольку указанные расписки не содержат указания на полное возмещение причиненного вреда, в рамках рассмотрения уголовного дела Михалев В.П. не давал пояснений о полном возмещении причиненного ему ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятые ответчиком меры к добровольному возмещению вреда на стадии уголовного судопроизводства не являются основанием для отказа в иске, определив размер компенсации морального вреда с учетом сумм ранее переданных ответчиком в счет исполнения обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика с учетом ранее возмещенных сумм как ** рублей суд учел положения вышеприведенных норм материального права и обоснованно исходил из того, что в результате полученных травм истец вынужден был испытывать физическую боль, длительное время находился на амбулаторном лечении (с 21.08.2015 по 31.08.2015), стационарном лечении (с 24.10.2015 по 28.12.2015) в том числе перенес оперативное вмешательство (трепанацию черепа). Также суд учитывал, что совершенные ответчиком в отношении истца действия являются умышленными, связаны с насилием над личностью, обстоятельства при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий истца, возникшие в результате неправомерных действий ответчика последствия для здоровья, в том числе полученные повреждения, их тяжесть и последствия.

Рассмотрев доводы жалобы в части необоснованного определения размера компенсации (заниженного - по мнению истца, завышенного - по мнению ответчика) судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в данной части, установленный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда в связи с материальным положением ответчика, поскольку положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред причинен виновными действиями ответчик, что установлено Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.02.2016 года материальное положение ответчика не может быть принято во внимание для определения размера компенсации.

Разрешая требование о возмещении ущерба, суд пришел к выводу о том, что затраты истца на оплату лекарственных средств в сумме ** рубля подлежат возмещению.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с повреждениями вызванными противоправными действиями ответчика в период с 24.10.2015 по 28.12.2015 года находился на стационарном лечении, как следует из копии выписки из амбулаторной карты заверенной зам. Главного врача ГБУЗ ПК «***», копии выписки из медицинской карты травматологического больного заверенной заведующей ГБУЗ ПК «***», ему был назначен ряд лекарственных препаратов. Также истец представил копии товарных и кассовых чеков датированных периодом нахождения на лечении, подтверждающих приобретение средств, назначенных лечащими врачами в рекомендованном количестве. Таким образом, доводы ответчика относительно того, что представленные истцом товарные чеки не подтверждают приобретение средств назначенных лечащим врачом, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, влекущих отмену, изменение решения, жалобы истца, ответчика не содержат, нарушений требований статей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Михалева В.П., Шиляева В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: