Решение по делу № 1-40/2019 от 11.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол                                   14 февраля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.

потерпевших ФИО2, ФИО12,

подсудимого Федосеева И.В.,

защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение                № от 01.03.2018 года, ордер № от 24.01.2019 года,

при секретарях Берлизовой С.Н., Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Федосеева Игоря Валентиновича, <данные изъяты>, судимого 20 июля 2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно досрочно 04 июля 2017 года на не отбытый срок 10 месяцев 1 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев И.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, а также открытое хищение денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступления совершены в г.Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года Федосеев И.В., находясь в принадлежащем ФИО8 автомобиле «Ауди» государственный регистрационный знак №, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел не представляющей ценности банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО2, с целью последующего хищения денежных средств с чужого банковского счета.

В этот же день в 14-м часу, реализуя преступный план, Федосеев И.В. проследовал к устройству самообслуживания (банкомату) ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: м-н Лебединец дом 3, где активировав карту, используя встроенную клавиатуру и интерфейс устройства самообслуживания (банкомата), через систему «Сбербанк Онлайн» вошел в личный кабинет ФИО2

Незаконно получив таким способом доступ к управлению банковскими счетами ФИО2, открытыми в ПАО «Сбербанк России», Федосеев И.В. в продолжение своей преступной деятельности сформировал задание на проведение операции по перечислению с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 денежных средств в сумме 39 000 рублей, на свой банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк России» №, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 39 000 рублей.

Похищенные денежные средства Федосеев И.В. обналичил, сняв их со своего банковского счета, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 29 июля 2018 года, в 16-м часу, Федосеев И.В., находясь в районе дома №29 «б» мкр.Королева, с целью хищения, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО12 один удар рукой в затылочную область головы, отчего последний испытал физическую боль.

Затем, реализуя свой преступный умысел до конца, подавив волю ФИО12 к сопротивлению, действуя очевидно и явно для него, достал из кармана брюк ФИО12 бумажник, из которого умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, скрывшись с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями Федосеев И.В. причинил ФИО12 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

Федосеев И.В. вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что в июле 2018 года в салоне автомобиля ФИО8 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» без данных о ее держателе. С тыльной стороны карты, где расположена магнитная лента, был от руки написан пин-код. Понимая, что это чужая банковская карта, решил совершить хищение денежных средств с нее. Пройдя в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный в мкр.Лебединец, он активировал карту набрав пин-код на банкомате, затем используя клавиатуру устройства зашел в личный кабинет держателя карты, где обнаружил на одном из счетов денежные средства в сумме чуть более 39 000 рублей. Он перевел ровно 39 000 рублей с данного счета на свой, указав номер принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России». После этого он проследовал в другой офис ПАО «Сбербанк России», расположенный в мкр. Горняк, где снял указанную сумму со своей банковской карты при помощи банкомата.

Помимо признательных показаний Федосеева И.В. его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО2 показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» были открыты два банковских счета и получены две банковские карты. На одну карту «Маэстро» перечислялась его заработная плата, вторую в апреля 2018 года он передал в пользование своему знакомому ФИО8

26 июля 2018 года в 14 часу после того как ему были перечислены на счет карты отпускные и аванс на сумму более 39 000 рублей, он прошел к банкомату, чтобы проверить баланс, остаток на карте составил около 800 рублей. Он сразу же обратился к сотруднику банка, который проверив его счет, пояснил, что с него были переведены деньги в сумме 39 000 рублей на другой банковский счет на имя незнакомого мужчины и что это можно было сделать посредством «Сбербанк Онлайн» или «мобильного банка».

Он позвонил ФИО10, к карте которого был подключен «мобильный банк» на его абонентский номер с последними цифрами 33-22. Последний сообщил, что денежные средства с его зарплатной карты он не снимал, а переданная ему банковская карта у него была похищена из автомобиля.

Причиненный ущерб он оценивает как значительный, так как он получает в среднем около 20 000 рублей, проживает один на съемной квартире. Указанное подтверждается справкой о доходах физического лица за 2018 год (форма 2-НДФЛ), согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО2, работающего в филиале ООО «Европа» - «Европа-34», составляет 21 200 рублей, согласно договора найма жилого помещения от 27 августа 2016 года ФИО2 обязан вносить оплату каждый месяц в размере 8 500 рублей.

В этот же день ФИО2 обратился с заявлением в полицию по факту хищения, принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.113).

ФИО8 подтвердил, что с разрешения ФИО2 в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. К указанной карте была подключена услугу «мобильный банк» по абонентскому номеру Теле-2 №, находящемся в его пользовании и ему приходили сообщения об операциях только по имеющейся у него банковской карте. Данную карту он хранил в салоне своего автомобиля, на котором работал в службе такси. Занимаясь извозом, он познакомился с Федосеевым И.В., которому неоднократно оказывал услуги. После 09 июля 2018 года он обнаружил пропажу банковской карты, а в конце июля ему позвонил ФИО2, сообщив, что с его зарплатной карты переведены деньги, после чего он рассказал о пропаже карты.

ФИО9 также показала, что весной 2018 года ФИО2 по просьбе ФИО8, который не имел регистрации, получил в ПАО «Сбербанк России» на свое имя банковскую карту и передал ее в пользование последнему. Летом этого же года от ФИО8 ей стало известно, что указанная карта пропала из его автомобиля.

ФИО10 и ФИО11 пояснили, что летом 2018 года ФИО8 им рассказывал о том, что кто-то из его автомобиля украл банковскую карту.

ФИО7 показала, что знакома с Федосеевым И.В. около двух лет. Они являются потребителями наркотических средств. Летом 2018 года Федосеев И.В. неоднократно для себя и нее приобретал наркотические средства, откуда у него были денежные средства ей не известно.

Согласно протокола выемки от 13.08.2018 года у ФИО2 изъята банковская карта «Маэстро» № ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.208).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 выданы две банковские карты: № (счет №), которая была подключена к услуге «Мобильный банк» на абонентский №, и № «Маэстро» (счет №).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте «Маэстро» (счет №), следует, что 26 июля 2018 года в 13 часов 16 минут через систему «Сбербанк Онлайн» произведена транзакция по переводу денежных средств в сумме 39 000 рублей на банковскую карту № (счет №) на имя Федосеева Игоря Валентиновича. Посредством услуги «мобильный банк» операции не проводились (т.1 л.д.192-197, т.2 л.д.14).

Протоколом выемки от 01.08.2018 года у Федосеева И.В. изъята банковская карта «Мастеркард» № ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.137).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Федосееву И.В. 26 июля 2018 года были произведены следующие операции: в 13 часов 16 минут – перевод с карты на карту 39 000 рублей, в 13 часов 22 минуты – выдача наличных в сумме 39 000 рублей (т.1 л.д.198-199).

Протоколом выемки были изъяты скриншоты из личного кабинета мобильного банка «Сбербанк Онлайн» по карте №, находящейся в пользовании ФИО8, согласно которых последняя операция по зачислению денежных средств была осуществлена 06.07.2018 года (т.3 л.д.195-200).

В ходе осмотра мест происшествия по адресам: дополнительный офис №8592/617 Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России» мкр. Лебединец, дом № 3; дополнительный офис №8592/616 Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России» мкр. Горняк, дом №15 установлено, что указанные места оборудованы устройствами самообслуживания (банкоматами) (т.1 л.д.170-175, 201-204).

    Федосеев И.В. подтвердил, что перевел и снял наличные денежные средства, используя карту потерпевшего, именно в этих дополнительных офисах ОАО «Сбербанк России», что продемонстрировал при проверке его показаний на месте 02.08.2018 года (т.1 л.д.166-169).

В ходе следственного эксперимента 21.12.2018 года установлен механизм проведения операции при помощи устройства самообслуживания (банкомата), а также установлено, что используя одну банковскую карту ПАО «Сбербанк России» можно получить доступ к счетам, открытым на имя держателя карты и произвести транзакцию, связанную с переводом денежных средств с одного из счетов держателя на карту клиента Сбербанка (т.3 л.д.180-190).

Из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему Федосееву И.В., установлено, что в момент хищения денежных средств он находился в 13 часов 16 минут в районе базовой станции пр-т Губкина дом №5, в 13 часов 22 минуты в районе действия базовой станции мкр.Горняк дом №22, получив в указанное время смс-сообщения с короткого номера «900» - «мобильный банк» о проведении операций по банковской карте( т.2 л.д.20-65).

Таким образом, сведения указанные в выписках по банковскому счету ФИО2 и Федосеева И.В., в детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Федосеева И.В. № совпадают с показаниями подсудимого в части местонахождения, времени проведения операций и сумме похищенных денежных средств.

Все изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 138-140, 209-211, т.3 л.д. 195-200).

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами. Они получены в соответствии с нормами УПК РФ, не противоречат друг другу и в совокупности достаточны для признания Федосеева И.В. виновным в инкриминируемом преступлении.

Содеянное Федосеевым И.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, он действовал тайно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдал.

Среднемесячный доход ФИО2 на момент совершения преступления составлял 21 200 рублей, он проживает один в съемном жилье, ежемесячная плата за которое составляет 8 500 рублей. Учитывая его материальное положение, состав семьи, суд признает ущерб в размере 39 000 рублей для потерпевшего значительным.

Также подтвержден квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета, поскольку Федосеев И.В. используя как средство совершения преступления – банковскую карту, приобрел имущество (наличные денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

Федосеев И.В. вину в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО12, признал частично, оспаривая применение насилия, а также ссылаясь на то, что потерпевший обещал ему вознаграждение за оказанную ему услугу.

По обстоятельствам дела пояснил, что в конце июля 2018 года в дневное время к нему через знакомого ФИО14 обратился ФИО12 с просьбой оказать помощь в получении займа в микрофинансовой организации, а именно ответить на звонок сотрудника и подтвердить его личность, при этом последний обещал его отблагодарить, но в какой сумме они не обговаривали. Он согласился. В этот же день, в послеобеденное время, встретившись с ФИО12 возле ТЦ «Солнечный» они совместно с ним, а также ФИО15 и ФИО13 обошли несколько организаций и торговых точек, но ФИО12 везде отказывали в займе. Когда ФИО12 и ФИО13 пошли в «Деньги сразу», расположенный в мкр. Солнечный, он вместе с ФИО15 отлучились по своим делам. Через несколько минут ему позвонили из указанной организации и он подтвердил личность ФИО12 Еще через время ему позвонила ФИО13, сообщив, что ФИО12 одобрили кредит.

Он подъехал с ФИО15 к остановке в мкр.Солнечный, чтобы получить свою часть денег. Там он увидел ФИО12, ФИО13, а также ФИО14 с еще каким-то парнем, которые стали избивать потерпевшего. Он разнял их и ФИО12 пошел в сторону мкр. Королева. Он, подойдя к ФИО13, спросил где деньги, последняя сказала, что они у ФИО12 Он быстрым шагом догнал ФИО12 около дома 29 «б» мкр.Королева, где взяв из его рук бумажник, вытащил 2 000 рублей и ушел в обратном направлении, при этом ударов последнему не наносил.

        Вина подсудимого Федосеева И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО15 в суде, ФИО13, ФИО14 на следствии, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО12 показал, что в конце июля 2018 года ему понадобились деньги, о чем он рассказал своему знакомому ФИО14 Последний предложил помощь в оформлении кредита, при этом попросил взаймы 5 000 рублей. Он пообещал дать ему взаймы, если получится взять кредит на сумму большую, чем ему было нужно. 29 июля 2018 года в обеденное время ФИО14 с кем то созвонился, назначив встречу возле ТЦ «Солнечный». Придя в указанное место совместно с ФИО14 и его сожительницей ФИО13, они встретились с ФИО15 и Федосеевым И.В. Вместе с указанными лицами они обошли несколько кредитных организаций и торговых точек, но ему везде было отказано в займе. После этого указанные мужчины куда-то уехали. Он с ФИО13 решил зайти еще в одну микрокредитную организацию в мкр. Солнечный «Деньги сразу». Там ему выдали кредит в сумме 5 000 рублей. Он сразу 3 000 рублей отдал ФИО13 на временное хранение, а 2 000 рублей положил в свой бумажник.

Когда он вышел на улицу, к нему возле автобусной остановки в мкр.Солнечный подошел ФИО14 с незнакомым парнем и стал требовать у него деньги. Так как он не отдавал деньги последние стали его избивать. После того, как его отпустили, он забрав свой телефон у ФИО13 пошел в сторону мкр.Королева. Находясь около дома 29 «б» его неожиданно догнал Федосеев И.В., который нанес ему удар рукой в затылок, от чего он испытал физическую боль и достав из кармана брюк бумажник, похитил из него 2 000 рублей. При этом утверждал, что долгов перед Федосеевым И.В. не имел, денег ему не обещал.

Также подтвердил свои показания на следствии (т.1 л.д.38-41) о том, что когда Федосеев И.В. выхватил из его кармана бумажник, он потребовал его вернуть, но последний ничего не ответив достал из него денежные средства и ушел.

ФИО12 в этот же день в 15 часов 25 минут обратился в полицию, сообщив, что в районе мкр-в Солнечный и Королева ему были причинены телесные повреждения и похищены денежные средства (т.1 л.д.4,5).

В ходе предъявления лица для опознания 03.08.2018 года ФИО12 среди трех мужчин опознал под №3 Федосеева И.В. как лицо, которое 29 июля 2018 года в 15 часу, находясь во дворе дома 29 «б» мкр.Королева, с применением насилия похитил деньги в сумме 2 000 рублей. Опознал его по чертам лица и фигуре (т.1 л.д. 59-60).

ФИО15 в суде пояснил, что в конце июля 2018 года к нему и Федосееву И.В. обратился ФИО14 за помощью в получении займа для его знакомого ФИО12, пообещав вознаграждение. После отказа ФИО12 в нескольких организациях он и Федосеев И.В. уехали по своим делам. Через некоторое время Федосееву И.В. позвонила девушка ФИО14, сказав, чтобы они подъезжали к остановке в мкр. Солнечный за вознаграждением, так как ФИО12 взял кредит. Подъехав к указанному месту, они увидели как ФИО14 и незнакомый парень избивают потерпевшего. Он крикнул, что деньги у девушки, и они его отпустили. Все стали расходиться. Он видел, что ФИО12 пошел в сторону мкр. Королева, Федосеев И.В. пошел в том же направлении.

ФИО13 и ФИО14 в ходе следствия (т.1 л.д.43-44, 76-78) дали одинаковые показания о том, что ФИО12 обещал в случае получения кредита дать взаймы ФИО14 5 000 рублей. Получив кредит в «Деньги сразу» ФИО12 отказался давать деньги ФИО14, на что последний разозлившись избил потерпевшего совместно с парнем по имени Евгений возле остановки в мкр.Солнечный. Когда уходили видели как к этому месту подъехали на автомобиле такси ФИО15 и Федосеев И.В. Что происходило дальше им не известно.

Указанное свидетелями также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2018 года установлено место преступления – участок местности около дома 29 «б» мкр. Королева (л.д.6-10).

В ходе осмотра места происшествия территории ТЦ «Солнечный», расположенного в мкр.Солнечный д.36 был изъят СиДи – Эр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на правой торцевой части торгового центра (т.1 л.д. 28-29).

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 29 июля 2018 года в 14 59 минут потерпевший с другими лицами находился в районе автобусной остановки мкр.Солнечный, после чего перейдя дорогу направился в глубь мкр. Королева (т.2 л.д.203-218).

Договор микрозайма от 29.07.2018 года подтверждает получение в этот день ФИО12 наличными 5 000 рублей (т.1 л.д.15-21).

Кроме этого, в ходе предварительного расследования при неоднократных допросах Федосеев И.В. утверждал, что с целью хищения денежных средств нанес один удар кулаком в затылочную область потерпевшего, после чего вытащил из кармана брюк его бумажник, из которого похитил 2 000 рублей (т.1 л.д.71-73,83-87).

    Федосеев И.В. в суде свои показания на следствии не подтвердил, пояснив, что давая такие показания, рассчитывал на более мягкую меру пресечения. При этом подтвердил показания следователя ФИО16 в суде, что какого либо воздействия следователь на него не оказывал, в том числе путем уговоров, обещаний. После окончания допроса последний по просьбе Федосеева И.В. предложил помощь его сожительнице, оставшейся без соответствующего ухода, по обращению в органы соцзащиты.

Показания Федосеева И.В. на стадии предварительного следствия суд признает достоверными, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами, а также допустимыми доказательствами, поскольку допросы произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. При этом Федосеев И.В. не был лишен возможности ознакомиться с текстом протоколов и внести в них свои замечания. Заявлений, замечаний в ходе допроса и по окончанию от него не поступило, протоколы подписаны, что свидетельствует о добровольности показаний, данных им на предварительном следствии.

Показания в суде потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого в ходе следствия последовательны, они полностью согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше. Суд признает все доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, они получены в соответствии с нормами УПК РФ, не противоречат друг другу и в совокупности достаточны для признания Федосеева И.В. виновным в инкриминируемом преступлении.

    Содеянное Федосеевым И.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Федосеев И.В. совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом он преследовал корыстную цель, то есть увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Хищение Федосеев И.В. совершил очевидно и явно для ФИО12 и осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий независимо от того, принимались ли меры к пресечению этих действий, что указывает на открытость совершенного хищения.

Федосеев И.В. применил насилие к потерпевшему в целях подавления воли последнего и хищения его имущества, а именно нанес удар рукой в затылочную область потерпевшего, причинив ему физическую боль, что образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак – «применение насилия не опасного для здоровья».

Доводы защиты об отсутствии указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимого, так как Федосеев И.В. удара потерпевшему не наносил, суд считает необоснованными, поскольку не доверять показаниям потерпевшего ФИО12 в этой части оснований не имеется, он давал одни и те же показания на всем протяжении следствия и в суде, сразу после случившегося обратился в полицию, указав на применение насилия при хищении денежных средств, поводов для оговора ранее не знакомого подсудимого у него не имелось.

Также не состоятельны заявления Федосеева И.В. о том, что ФИО12 обещал ему денежное вознаграждение и поэтому в его действиях усматривается самоуправство, поскольку из показаний потерпевшего следует, что лично Федосееву И.В. он никаких денег не обещал, при нападении на него Федосеев И.В. каких либо требований, претензий не высказывал, что подтвердил свидетель ФИО15 в суде, указав, что вознаграждение обещал им с подсудимым ФИО14

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Федосеева И.В. и условия его жизни.

    Федосеев И.В. судим, из ИК-5 и 6, где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризовался положительно, стремился встать на путь исправления, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, взысканий не имел, за время нахождения в СИЗО-2 нарушений режима содержания также не допускал. Кроме этого, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, однако состоял в наркологии на профилактическом наблюдении с 18.03.2010 года по 15.04.2018 года с диагнозом: употребление с вредными последствиями психостимуляторов, был снят с учета в связи с отсутствием более года сведений, последний раз выявлено потребление психостимуляторов при освидетельствовании 01.07.2018 года, на момент заключения под стражу не работал, имеет ряд хронических, вирусных заболеваний.

    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов             Федосеев И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению, и не страдает ими в настоящее время. У него имеются заболевания: «Синдром зависимости от психостимуляторов» и «Синдром зависимости от алкоголя». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишали Федосеева И.В. на период инкриминируемых ему деяний и лишают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Федосеев И.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему рекомендовано лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация (т.1 л.д.219-222).

Обстоятельством, отягчающим наказание Федосеева И.В., является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (опасный), поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: состояние здоровья по каждому преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 (кража).

Вопреки доводам защиты суд не признает смягчающими обстоятельствами: наличие у сожительницы Федосеева И.В. заболеваний и инвалидности, а также наличие у него несовершеннолетней дочери, поскольку объективные данные о необходимости ухода за больной, либо нахождения ее на иждивении у подсудимого, в отсутствие других родственников, суду не представлено, также не подтверждено документально наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, установления над ним отцовства, участие в воспитании и содержания его.

      Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, Федосеев И.В. вновь совершил подряд умышленные тяжкие преступления корыстной направленности.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд убежден, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Федосееву И.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.ст 64, 73 УК РФ, для освобождения Федосеева И.В. от наказания – не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Федосееву И.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федосеева И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 14.02.2019 года.

Время содержания Федосеева И.В. под стражей с 03 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 39 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Гражданский иск ФИО2 суд признает обоснованным, требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 39 000 рублей подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.Р. по назначению суда в размере 5 400 рублей (900 рублей х 6 дн.) в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат возмещению с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: детализацию телефонных соединений, СиДи-Эр диск с видеозаписью, скриншоты «Сбербанк онлайн», хранящиеся в материалах дела – оставить при нем же, банковские карты на имя ФИО2, Федосеева И.В. – оставить законным владельцам.

        Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федосеева Игоря Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федосееву И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Федосеева И.В. после отбытия основного вида наказания:

- не менять место жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать место жительства с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением необходимости получения осужденным экстренной медицинской помощи;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в день и время, установленные инспекцией.

Разъяснить осужденному, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, вправе посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.02.2019 года.

Меру пресечения Федосееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федосеева И.В. под стражей с 03 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Федосеева И.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО2 39 000 рублей.

Взыскать с Федосеева И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.Р. в сумме 5 400 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, СиДи-Эр диск с видеозаписью, скриншоты «Сбербанк онлайн», хранящиеся в материалах дела – оставить при нем же, банковские карты на имя ФИО2, Федосеева И.В. – оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Ю.С. Аралкина