Решение по делу № 2-1454/2020 от 29.01.2020

Дело №2-1454/2020

(УИД 74RS0003-01-2020-000505-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 июля 2020 года                             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Левинской Н.В.,

при секретаре                            Филиппове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова П. В., к Волковой А. С., Волковой П. С., АО «Урало – Сибирская Теплоэнергическая компания – Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ №6», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определении порядка и размера платы за жилищно – коммунальные услуги по квартире,

УСТАНОВИЛ:

Волков П.В. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к Волковой А. С., Волковой П. С., АО «Урало – Сибирская Теплоэнергическая компания – Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ №6», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определении порядка и размера платы за жилищно – коммунальные услуги по квартире

Истец Волков П.В. извещен, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что истец не явился в суд по повторному вызову, суд считает, что исковое заявление Волкова П. В., к Волковой А. С., Волковой П. С., АО «Урало – Сибирская Теплоэнергическая компания – Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ №6», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определении порядка и размера платы за жилищно – коммунальные услуги по квартире, должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Волков П.В. не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Волкова П. В., к Волковой А. С., Волковой П. С., АО «Урало – Сибирская Теплоэнергическая компания – Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Жилкомсервис», ООО «ЖЭУ №6», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определении порядка и размера платы за жилищно – коммунальные услуги по квартире, без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий            п/п        Н.В. Левинская

Копия верна. Судья: