Решение по делу № 12-98/2022 от 05.03.2022

№12-98/2022

59MS0059-01-2022-000294-23                         КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Е.Н.,

с участием защитника ООО «Полазненская ремонтная компания» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Полазненская ремонтная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полазненская ремонтная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Защитник ООО «Полазненская ремонтная компания» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, прекратить производство по делу. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО3 инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> на основании распоряжении инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №л проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ПРК» обязательных требований нормативно-правовых актов при эксплуатации жилого <адрес> в рп. Полазна. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №л, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции вынесено предписание №л об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым обществу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения. ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес инспекции направлено заявление о частичном исполнении предписания и о продлении сроков исполнения некоторых пунктов предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при выполнении работ по ремонту подъездов требуется поддерживать необходимый температурно-влажностный режим, а также обеспечить вентиляцию помещений, в которых проводится ремонт, для исключения проникновения запахов отделочных материалов в квартиры собственников жилых помещений. В сроках, указанных в предписании, нормы проведения ремонтных работ учтены не были, несмотря на то, что согласно п. 63 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензиатом лицензионных требований лицензирующим органом после оформления акта, выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения. Согласно п.п.3.1, 3.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; п.п.7.1.1, 7.12 СП 71.13330.2017 отделочные работы, за исключением отделки фасадов, должны выполняться при положительной температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей не ниже 10 С и влажности воздуха не более 60%. Такую температуру в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства работ, не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ. Работы по нанесению защитных покрытий (покраска) следует выполнять при температуре окружающего воздуха и защищаемых поверхностей не ниже 10-15С. Таким образом, отделочные работы в подъезде не могли быть проведены в период с ноября по декабрь, так как температурный режим в подъезде стоял ниже 10С. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией отказано в продлении сроков. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией осуществлена проверка выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ обществом установлены плафоны с лампочкой, петли на эклектическом щите, замок на электрическом щите, осуществлены сверление отверстий и уборка рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило предписание, срок исполнения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году общим собранием собственников МКД Дружбы 11 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решение о тарифе на содержание и текущий ремонт жилья, с планом работ, включающим ремонт подъездов, принят не был. В 2020, 2021 годах в связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19 и ограничением массовых мероприятий, общие собрания собственников не проводились, следовательно, не были приняты решения о планах текущего ремонта. При невыполнении работ по ремонту подъездов ООО «ПРК» руководствовалось в первую очередь решением общего собрания собственников дома. Нарушения лицензионных требований носят в основном эстетический характер, что должно было повлиять на необходимость переноса сроков выполнения ремонта. При рассмотрении дела судом не учтено тяжелое финансовое положение ООО «ПРК», выраженное в отсутствие свободных денежных средств. Наложение штрафа в размере 200000 руб. сравнимо с не поступлением в бюджет ООО «ПРК» двухмесячных платежей на содержание и текущий ремонт по МКД Дружбы 11. Таким образом, взыскание штрафа будет способствовать тому, что ООО «ПРК» не сможет выполнять свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов своевременно и в полном объеме.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении обществу вменяется нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Исходя из буквального содержания протокола об административном правонарушении, обществом допущено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяния, в отношении которого возбуждено производство по делу, по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. При этом датой совершения административного правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ, которую с учетом срока установленного в предписании ДД.ММ.ГГГГ также нельзя отнести к обстоятельства, касающимся неисполнения предписания. За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормы главы 14 КоАП РФ.

Защитник ООО «ПРК» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что работы выполнены в полном объеме, акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласна по доводам, указанным в возражениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО2, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 указанного Федерального №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРК" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Полазна Добрянского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> поступило обращение ФИО5 по поводу отсутствия ремонта в подъезде дома по адресу Добрянский городской округ, <адрес>. В связи с чем, на основании распоряжения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ организована проверка ООО «ПРК» на предмет соблюдения лицензионных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

- в пятом подъезде пятиэтажного многоквартирного дома с первого по пятый этаж на стенах отслоение, разрушение окрасочного, штукатурного слоев; на потолке пятого этажа на потолке отслоение побелочного, штукатурного слоев, чем нарушены п.п.3.2.8, 3.2.9, 2.3.4, 4.3.2 ПиН ТЭЖФ;

- на площадке между тамбурами и первым этажом отсутствие керамических плиток напольных площадью примерно 1 кв.м., в месте отсутствия плиток на площадке между тамбуром и первым этажом лежат коврики, чем нарушены п.п.4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ; - в ступенях лестничных маршей с первого по пятый этаж местами сколы, местами локальные выбоины, отслоение пола, отсутствие керамических плиток в лестничных площадках, чем нарушены п.п.4.8.1, 4.8.4, 4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ. Документы, подтверждающие дату проведения предыдущего ремонта подъезда №, отсутствуют, дом в управлении ООО «ПРК» с ДД.ММ.ГГГГ;

- электрощитовые в подъезде № не закрыты на замок, чем нарушен п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ;

- в приборе освещения расположенном на фасаде перед входом в пятый подъезд отсутствует лампа, отсутствует плафон, чем нарушены п.п.5.6.2, 5.6.6 ПиН ТЭЖФ.

По результатам проверки составлен акт №л от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения предписания продлены не были, в удовлетворении ходатайства ООО «ПРК» о продлении указанного срока было отказано.

С целью проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №л в отношении ООО «ПРК» инициирована внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> «№л/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, а именно: в <адрес> городского округа <адрес> в пятом подъезде с первого по пятый этаж на стенах присутствует отслоение, разрушение окрасочного, штукатурных слоев; на потолке пятого этажа отслоение побелочного, штукатурного слоя; на площадке между тамбуром и первым этажом отсутствие керамических плиток напольных площадью примерно 1 кв.м.; в ступенях лестничных маршей с первого по пятый этаж местами сколы, местами локальные выбоины, отслоение пола, отсутствие керамических плиток в лестничных площадках; документы, подтверждающие дату проведения предыдущего ремонта подъезда №, отсутствуют; в месте отсутствия плиток на площадке между тамбуром и первым этажом лежат коврики. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельствами послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО "ПРК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ №л.

Факт неисполнения законного предписания Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в установленный срок подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ПРК» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРК»; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ПРК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; информацией с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, согласно которой деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, Добрянский городской округ, <адрес> осуществляет ООО «ПРК»; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное ООО «ПРК»; предписанием Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПРК» предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении предписания и акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>; фотоматериалами; требованием о принятии участия в проверке от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома по <адрес> с результатами осмотра здания; размерами тарифа ООО «ПРК» по содержанию и текущему ремонты многоквартирного дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год; информацией об оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; приказом ООО «ПРК» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом ООО «ПРК» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом на выполнение работ; актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021 с фотоматериалами; предписанием Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении предписания и акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>; требованием о принятии участия в проверке от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Добярнского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «ПРК» ФИО6 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «ПРК». Предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ обществом не оспорено.

Проанализировав соответствующие положения норм жилищного законодательства, закона о лицензировании отдельных видов детальности во взаимосвязи с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности своевременного и надлежащего выполнения предписаний и иных законных требований Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, являющейся органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности, несоблюдение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ООО «ПРК» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт выдачи Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> предписания от ДД.ММ.ГГГГ №л/1 об устранения нарушений, выявленных в результате проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ПРК».

Жалоба ООО «ПРК» по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьи, они мотивированно опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Факт выполнения предписания после истечения срока, установленного для его исполнения, не исключает наличия в совершенном ООО «ПРК» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений и тяжелое финансовое положение юридического лица, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Назначение в данном случае наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, штрафа в размере 200000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРК» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении ООО «ПРК» административного наказания по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора в <адрес>, а также мировым судей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Копия верна

Судья: Т.В. Патрушева