Решение по делу № 2а-258/2022 от 02.02.2022

Дело № 2а-258/2022

25RS0030-01-2022-000174-77

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                                                пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                          Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бедействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю

установил:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю    от 14.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 08.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края о взыскании с Дмитриевой Т.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»     задолженности по договору займа в размере 41669,04 рублей.

Как указывает истец, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель бездействует, за период с 14.04.2021 года по 29.01.2022 года не принимает меры принудительного взыскания с должника суммы задолженности, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника не осуществляется, постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносится, запросы в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлены, действия на установление имущества зарегистрированного за супругом должника не направляются.

Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Шаханских А.С.

В судебное заседание представителя административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Управления ФССП России по Приморскому краю, Отдел судебных приставов-исполнителей по Хасанского району, судебный пристав –исполнитель Науменко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указала, в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в компании операторы сотовой связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в Пенсионный фонд об источниках дохода должника, получаемых в связи с трудовыми отношениями в банковские организации с целью установления счетов, а также запросы в иные организации с целью выяснения имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с установлением места работы должника АО «Торговый порт Посьет», просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Так, согласно содержанию статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Жуковой О.Ю. от 14.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 08.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края о взыскании с Дмитриевой Т.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»     задолженности по договору займа в размере 41669,04 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Жуковой О.В., а в дальнейшем Шаханских А.С. в рамках исполнения указанного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Данная сводка содержится в электронной версии исполнительного производства и дублирует его материальный носитель. Оснований для недоверия данному доказательству у суда не имеется.

25.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

Согласно полученным сведениям, судебный пристав-исполнитель установил, что должник работает в АО «Торговый порт Посьет», в связи с чем 16.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление направлено в АО «Торговый порт Посьет».

26.05.2021 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в АО «Альфа – Банк», АО «Почта России», ПАО «Сбербанк», Филиал Банка «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» поскольку по сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем у должника имеются в данных кредитных учреждениях открытые денежные счета.

06.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

    Ссылки на те действия, которые в ходе исполнительного производства судебный пристав не совершил, тогда, как они могли привести к исполнению решения суда, административным истцом не указаны.

Обратившись в суд с иском, административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры для надлежащего взыскания, при этом заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя, не поступало.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов. Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу пункта 5.1 Приказа N 248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Согласно п. п. 2.4, 3.2 названного Порядка данные сведения вносятся ежедневно по рабочим дням, в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» к категории общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретает и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку ознакомление с информацией на официальном сайте общедоступно для всех граждан и юридических лиц,    ООО МФК «ОТП Банк», являясь непосредственно заинтересованным лицом, имело право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о всех действиях судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

ООО МФК «ОТП Банк», в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району, УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья