Решение по делу № 2-1149/2017 ~ М-937/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1149/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Хабаровск                                

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

с участием истца Пошиной ФИО7

представителя администрации г.Хабаровска Неменко ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошиной ФИО9 к Пошиной ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истец Пошина ФИО11. обратилась в суд с требованиями к Пошиной ФИО12. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Совместно с ней, по данному адресу зарегистрирована дочь Пошина ФИО13. В период с ДД.ММ.ГГГГ она на данной жилой площади не проживает, отношений с истцом не поддерживает, бремя расходов по содержанию имущества она не несет. В данный момент, точное место жительства ее не известно. При обращении в органы внутренних дел с просьбой выяснить ее место жительство (нахождения) получен ответ, что в настоящее время она находится в городе <адрес>. Других сведений, указывающих на ее контактные данные либо обстоятельства, связанные с ее проживанием в другом городе, не представлено. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме она производила за свой счет и от своего имени, оплачивая, в том числе и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Ответчик не обращался в медицинские учреждения по месту регистрации, не получает почтовой и иной корреспонденции. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеются. Исходя из намерений ответчика, заявленных перед отъездом, делает вывод, что ответчик проживает по другому адресу, т.е. обеспечен жильем, пригодным для проживания. Просит учесть, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Попыток въехать в данное жилое помещение он не предпринимал. На сегодняшний момент, ответчик так и не проживает в данном жилом помещении, т.е. обеспечен жильем, пригодным для проживания. Ответчик членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство вместе с истцом не ведет. В связи с чем, просит признать Пошину ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Пошина ФИО15. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.Хабаровска Неменко ФИО16. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пошина ФИО17. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлялась в установленном порядке.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, суд приходит к следующему выводу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, а положениями ст. 6 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.38 ГПК РФ.

Помимо определенных указанными выше законами, прав, предоставляемых гражданам, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений последними предоставленными правами.

Определением судебного заседания, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в г.Хабаровске зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Пошина ФИО18 (дочь выбывшего нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Пошина ФИО19 (внучка выбывшего нанимателя).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, форме 36 от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, информации управления жилищного фонда и приватизации администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по указанному адресу предоставлена матери истца Пошиной ФИО20, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о регистрации прав на <адрес> в г.Хабаровске не имеется.

Как усматривается из материалов дела в спорном жилом помещении Пошина ФИО21 не проживает с декабря 2014 года, обязательств по содержанию жилья не выполняет, совместное хозяйство с истцом не ведет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, все расходы по содержанию и ремонту квартиры несет истец.

Каких-либо вещей или имущества, принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, что указывает на отсутствие интереса Пошиной ФИО22. в пользовании жилым помещением. Сведений о создании каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц в судебном заседании не установлено.

Согласно полученной истцом информации отдела полиции № УМВД России по г.Хабаровску по ее заявлению Пошина ФИО23 в настоящее время проживает в <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного характера, а был осуществлен добровольно, а отсутствие Пошиной ФИО24. в квартире не является временным.

Исходя из изложенного, суд считает, что Пошина ФИО25 фактически отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время не проживая на спорной жилой площади и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.

Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела: неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Указанное, в свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» влечет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с подп. «е» п. 31 указанных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Пошиной ФИО26 к Пошиной ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пошину ФИО28 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пошиной ФИО29 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Федореев