Решение по делу № 2-60/2018 от 22.12.2017

Дело № 2- 60 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Истца Юрьевой Е.А.
Представителя истца Григорян А.Д.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Е. А. к Юрьеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилась Юрьева Е.А. с иском к Юрьеву А.Н., в котором просила суд признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что она является собственником квартиры <адрес>, которую она приобрела после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества с ответчиком. Право собственности оформлено с 04.11.2016 года. В её квартире зарегистрирован бывший собственник Юрьев А.Н., который там не проживает, переехал на постоянное место жительства на ул. <адрес>. Истец считает, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой, так как в ней давно не проживает и не собирается проживать, бремя содержания несет она самостоятельно.

Истец Юрьева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что регистрация ответчика в её доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик не является членом её семьи, его личных вещей в спорной квартире не имеется, соглашения с ответчиком о пользовании жилой площадью не заключались.

    Представитель истца - Григорян А.Д., поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик Юрьев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 33), при этом суду не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С ходатайством об отложении дела не обращался. Суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без ответчика.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно утвержденного Егорлыкским районным судом Ростовской области мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Юрьевой Е.А. и Юрьевым А.Н., за истцом Юрьевой Е.А. признано право общей долевой собственности в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (л.д. 5-6, 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ за Юрьевой Е.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого дома по <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), выпиской из ЕГРН от 11 января 2018 года №№д. 30).

Истец проживает и зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 3,4), где также зарегистрирован ответчик Юрьев А.Н., что подтверждается справкой из администрации Егорлыкского сельского поселения от 29 ноября 2017 года (л.д. 3), справкой отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Егорлыкскому району от 28 декабря 2017 года (л.д. 25, 28).

Судом по делу был допрошен свидетель <данные изъяты> А.П., который показал, что проживает по соседству с истцом в квартире <адрес> Ответчик Юрьев А.Н. после расторжения брака с истцом Юрьевой Е.А. забрал личные вещи и добровольно уехал из указанной квартиры, около 3 лет там не проживает, после этого никаких действий по вселению в квартиру ответчик не предпринимал.

Аналогичные показания были даны суду свидетелем <данные изъяты> Е.А.

Таким образом, сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Истец Юрьева Е.А. указала, что ответчик Юрьев А.Н., является её бывшим супругом, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области ( свидетельство о расторжении брака серия №), поэтому он не является членом её семьи, какие-либо договоры, соглашения, дающие ответчику право на проживание в указанной квартире, не заключались. Доказательства об обратном судом не установлены.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что исковое требование Юрьевой Е.А. является законным и обоснованным, поэтому удовлетворяет иск в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юрьевой Е. А. к Юрьеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Юрьева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для снятия Юрьева А. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018г.

Судья