Решение по делу № 33-1289/2020 от 16.03.2020

        Председательствующий по делу судья Алёкминская Е.А.         Дело №33-1289/2020        (в суде первой инстанции        № 2-14/2020        УИД 75RS0003-01-2019-001057-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей Комковой С.В., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 мая 2020 года гражданское дело по иску Анфимова А. В. к Фатеевой Е. А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой», акционерному обществу «Водоканал-Чита», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Айрис» об обязании производить начисления по оплате за потребляемые услуги и выдать отдельные платежные документы с учетом установленного порядка оплаты, встречному иску Фатеевой Е. А. к Анфимову А. В., публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой», акционерному обществу «Водоканал-Чита», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», акционерному обществу «Читаоблгаз» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, встречному иску Фатеевой Е. А. к Анфимову А. В. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании освободить часть жилых помещений, о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика и истца по встречному истцу Фатеевой Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 16 января 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Анфимова А. В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, об обязании производить начисления по оплате за потребляемые услуги и выдавать отдельные платежные документы с учетом установленного порядка оплаты, встречные исковые требования Фатеевой Е. А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: а) в отношении услуг, расчет по оплате которых производится исходя из площади жилого помещения или согласно индивидуальным приборам учета, а также в отношении платы за домофон определить 1/2 долю оплаты Анфимову А. В., 1/2 долю - оплаты Фатеевой Е. А.;

б) в отношении услуг, расчет по оплате которых производится от количества зарегистрированных лиц, определить 100% оплаты Анфимову А. В.;

в) в отношении услуг АО «Читаоблгаз» определить 100% оплаты Анфимову А. В..

Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов производить расчеты по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

Обязать ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» производить расчеты по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

Обязать АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения г.Читы» производить расчеты по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» производить расчеты по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

Обязать ООО УК «Домремстрой» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

Обязать ООО «Айрис» производить расчеты по оплате за домофон по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

Обязать АО «Читаоблгаз» производить расчеты по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно установленной решением суда доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анфимова А. В. и встречных исковых требований Фатеевой Е. А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Фатеевой Е. А. к Анфимову А. В. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании освободить часть жилых помещений удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование Анфимова А. В. жилую комнату площадью 11,6 кв.м., в пользование Фатеевой Е. А. жилую комнату площадью 8,5 кв.м.; коридор площадью 9,4 кв.м., ванную комнату площадью 2,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 7,3 кв.м., жилую комнату площадью 17,7 кв.м определить в качестве мест общего пользования участников общей долевой собственности.

Обязать Анфимова А. В. из правого угла от входа в кухню убрать принадлежащий ему холодильник марки «Бирюса», передвинуть обеденный стол в левый угол от окна кухни, из коридора убрать принадлежащую ему морозильную камеру марки «Норд» («NORD»), передвинуть прихожую в левый угол коридора по левой стене от входной двери.

В удовлетворении встречных исковых требований Фатеевой Е. А. к Анфимову А. В. о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу исков об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения зачесть путем взаимного зачета.

Возвратить Анфимову А. В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Анфимов А.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, просил определить для Читинского теплоэнергосбыта филиала ПАО «ТГК № 14», ООО УК «Домремстрой», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Айрис», АО «Водоканал-Чита», Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в отношении квартиры по адресу: <адрес>, между собственниками Анфимовым А.В. и Фатеевой Е.А. в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику; обязать ресурсоснабжающие компании производить начисления по оплате соразмерно установленным решением суда долям и предоставлять отдельные счета к оплате каждому из собственников; обязать Фатееву Е.А. оплатить имеющиеся задолженности Читинскому теплоэнергосбыту филиала ПАО «ТГК № 14» в размере 26 614 руб. 17 коп. за отопление, ООО УК «Домремстрой» в размере 45 410 руб. 33 коп., пени в размере 4 675 руб. 01 коп., всего 72 024 руб. 50 коп. В обоснование требований ссылается на не достижение долевыми собственниками указанной квартиры соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги после расторжения брака. Поскольку истец не мог единолично нести бремя содержания жилого помещения, на 01 июля 2019 года сформировалась задолженность: перед ПАО «ТГК -14» 32 548 руб. 94 коп., перед ООО УК «Домремстрой» 45 410 руб. 33 коп., пени 4 675 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 7-8, 128-129, 167).

Ответчик Фатеева Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Анфимову А.В., с учетом уточнений, просила определить следующий порядок и размере участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из фактически занимаемой Анфимовым А.В. большей площади квартиры (2/3): 1) за услуги ПАО «ТГК № 14»: Фатеева Е.А. – оплата за отопление за 27,7 кв.м. от общего размера ежемесячного платежа; Анфимов А.А. – оплата за горячую воду в размере 100%, отопление за 30,8 кв.м. от общего размера ежемесячного платежа; 2) за услуги ООО УК «Домремстрой»: Фатеева Е.А. – оплата за жилищные услуги, горячую воду, освещение подъезда, запирающие устройства, насосы горячего водоснабжения, уличное освещение, холодную воду – за 27,7 кв.м. от общего размера ежемесячного платежа, Анфимов А.В. – оплата за очистку в размере 100% (начисление по количеству зарегистрированных лиц), за жилищные услуги, горячую воду, освещение подъезда, запирающие устройства, насосы горячего водоснабжения, уличное освещение, холодную воду – за 30,8 кв.м. от общего размера ежемесячного платежа; 3) за услуги АО «Водоканал-Чита» - Анфимов А.В. оплата в размере 100% (начисление по количеству зарегистрированных лиц); 4) за услуги АО «Читаоблгаз», АО «Читаэнергосбыт» - Анфимов А.В. оплата в размере 100 % (начисление по учету приборов), взыскать с Анфимова А.В. в пользу Фатеевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Также просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: оставить в пользовании Фатеевой Е.А. и членов её семьи право пользования жилой комнатой площадью 8,5 кв.м., оставить Анфимову А.В. в пользовании жилую комнату площадью 11,6 кв.м., проходную жилую комнату площадью 17,7 кв.м. (зал) определить комнатой общего пользования, место общего пользования: кухню, прихожую, ванную, туалет, лоджию закрепить в общее владение и пользование по 1/2 части; обязать Анфимова А.В. освободить половину занимаемых им кухни и прихожей; взыскать с Анфимова А.В. компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей долю Фатеевой Е.А., на будущее время после определения порядка пользования жилым помещением: - в размере 3914 руб. ежемесячно в случае отказа освободить от своей мебели комнаты общего пользования, - в размере 1059 руб. ежемесячно в случае согласия освободить от своей мебели комнаты общего пользования; взыскать с Анфимова А.В. в пользу Фатеевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д. 89-90, 131-136).

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Водоканал-Чита», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Айрис», АО «Читаэнергосбыт» (т.1 л.д. 149).

Определением суда от 19 декабря 2019 года судом принят отказ Анфимова А.В. от иска к Фатеевой Е.А. в части требований об обязании Фатеевой Е.А. оплатить имеющиеся задолженности Читинскому теплоэнергосбыту филиала ПАО «ТГК № 14» в размере 26 614 руб. 17 коп., ООО УК «Домремстрой» в размере 45 410 руб. 33 коп., пени 4 675 руб. 01 коп., всего 72 024 руб. 50 коп., производство по делу в этой части прекращено (т.1 л.д.184-186).

                Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 211-221).

                В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному истку Фатеева Е.А. выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения; обязания производить и начисления по оплате за потребляемые услуги и выдавать отдельные платежные документы с учетом установленного порядка оплаты; отказа взыскания компенсации за пользованием частью жилого помещения, превышающей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов. В указанной части Фатеева Е.А. просит принять по делу новое решение, которым определить порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из фактической доли общей площади квартиры, как указано во встречных исковых требования Фатеевой Е.А., взыскать в Анфимова А.В. компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающего долю Фатеевой Е.А., на будущее время в размере 1 059 руб. ежемесячно, взыскать с Анфимова А.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины (т.1 л.д. 227-229).

                В возражении на апелляционную жалобу представить АО «Водоканал- Чита» указывает на несогласие с ней, решение суда считает законным и обоснованным (т.1 л.д. 240).

До рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступили заявления об отказе от иска Анфимова А.В. и Фатеевой Е.А., а также ее заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Оба заявления мотивированы отсутствием предмета спора по причине продажи квартиры по указанному адресу. В заявлении каждого из них указано об известности последствий принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Фатеева Е.А. также просила о рассмотрении дела без ее участия. Названные юридические лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании поддержавшего заявление об отказе от иска Анфимова А.В., не возражавшую против представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Федурину Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Обсудив заявления истца Анфимова А.В. и ответчика (встречного истца) Фатеевой Е.А. об отказе от исков и прекращении производству по делу, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При прекращении производства по делу и отмене решения предмета рассмотрения заявления об отказе от апелляционной жалобы Фатеевой Е.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Анфимова А. В. от иска к Фатеевой Е. А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой», акционерному обществу «Водоканал-Чита», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Айрис» о возложении обязанности производить начисления по оплате за потребляемые услуги и выдать отдельные платежные документы с учетом установленного порядка оплаты;

принять отказ Фатеевой Е. А. от встречного иска к Анфимову А. В. о возложении обязанности освободить часть жилых помещений, о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, встречному иску к нему же и публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой», акционерному обществу «Водоканал-Чита», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», акционерному обществу «Читаоблгаз» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения.

Решение Железнодорожного районного суда города Читы от 16 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Председательствующий

Судьи