Решение по делу № 2-2469/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-2469/2023              25 декабря 2023 года

УИД 42RS0013-01-2023-003187-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи              Тютюник Я.Я.,

при секретаре                  Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Соколова С.В. к Спиридонову А.А. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к Спиридонову А.А. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

Требования истца мотивированы тем, что 29.06.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: он передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. до подписания договора. Оставшуюся часть суммы, в размере 150 000 руб., выплатил равными долями в размере 30 000 руб. ежемесячно до 01.12.2018.

Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы 09.07.2018.

01.12.2018 им внесена последняя сумма платежа, тем самым погашена вся сумма по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома.

Однако, о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, сделать не удалось, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей-2, в том числе подземных этажей:0, общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Обязать Междуреченский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 09.07.2018.

В судебное заседание истец Соколов С.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии своего представителя (л.д. 41).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.10.2023 (л.д. 6), на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик Спиридонов А.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в г. Междуреченске, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, предоставили письменные возражения (л.д. 39), в которых указывают на то, что возникший между сторонами спор, возможно разрешить в досудебном порядке, ответчик имеет возможность одновременно подать заявление о прекращении ипотеки на здание и земельный участок по месту жительства. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, опросив свидетеля ФИО7, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, Согласно Договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома от 29.06.2018, Спиридонову А.А. (продавец) продал, а Соколов С.В. (покупатель) купил в собственность земельный участок и расположенный на нем дом, расположенные по адресу: <адрес> Стороны достигли соглашения и определили цену за отчуждаемый земельный участок и расположенный на нем дом в сумме 200 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 50 000 руб. до подписания настоящего Договора. Оставшаяся часть суммы в размере 150 000 руб. будет выплачена равными долями в сумме 30 000 руб. до 01.12.2018. Стороны установили, что с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до полной оплаты объекта недвижимости будут находиться в залоге у продавца (л.д. 11-12).

Согласно Расписке от 01.12.2018, Спиридонову А.А. получил от Соколова С.В. оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома в размере 150 000 руб., равными долями в сумме 30 000 руб. ежемесячно до 01.12.2018 (л.д. 7).

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2023, Соколов С.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ограничение прав и обременение объектов недвижимости: ипотека в силу закона, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объектов недвижимости: до полной оплаты, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объектов недвижимости: Спиридонову А.А. (л.д. 25-31).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Междуреченского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, направленному в адрес Соколова С.В. 6.10.2023, залогодателем земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес> является Спиридонову А.А.. Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке представлено только от залогодателя Соколова С.В., что не соответствует требованиям действующего законодательства. необходимо предоставить заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от залогодержателя (л.д. 13).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Спиридонову А.А. ранее был ее соседом по дачному участку. Свой дачный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> продал Соколову С.В.. Спиридонову А.А. приходится ей свекром, ранее проживал в г. <адрес> затем переехал в респ. Крым г. Феодосия, где проживает в настоящее время у ее дочери ФИО4, которая осуществляет за ним уход. Истец полностью расплатился с ответчиком за дом и земельный участок, передавал ей денежные средства, которые она ежемесячно по 30 000 рублей направляла Спиридонову А.А. После чего Спиридонову А.А. направил расписку в получении денежных средств 01.12.2018 в полном объеме, которую она передала истцу. Обременение своевременно они не сняли ввиду незнания, а в настоящее время Спиридонову А.А. по состоянию здоровья не может обратиться в МФЦ по месту своего проживания. Вместе с тем Спиридонову А.А. недееспособным в судебном порядке не признан.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения заложенного права.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по возврату кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая спор, суд исходит из полного исполнения обязательств по договору купли-продажи от 29.06.2018, и прекращения обязательства в связи с его исполнением, что не оспаривалось и признавалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела. Разрешение вопроса о прекращении ипотеки на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание нежилое дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей-2, в том числе подземных этажей: 0, общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в досудебном порядке невозможно ввиду наличия заболевания у Спиридонова А.А. церебральный астеросклероз, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 54-58), препятствующего ему в МФЦ, а также состоянием здоровья истца Соколова С.В. (л.д. 51-52).

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поэтому оснований для сохранения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, и снятие/погашение данной регистрационной записи в отношении спорных объектов недвижимости, должны быть произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу в <адрес>.

Действие по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия и погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова С.В. к Спиридонову А.А. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 42№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание нежилое дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей-2, в том числе подземных этажей: 0, общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2469/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник