Решение по делу № 33-17728/2024 от 25.09.2024

Судья Шуйская Ю.В.                                   УИД 16RS0043-01-2024-000724-32

                                                                                       Дело № 2-1489/2024

                                                                             Дело № 33-17728/2024

                                                                                                  Учет № 212г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Гатауллина А.Ф. и Гатауллиной Э.Р., а также представителя Кузьмина А.И. – Илюкова О.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Анатолия Ивановича Кузьмина, действующего в интересах несовершеннолетнего Ярослава Анатольевича Кузьмина, к Кариму Азатовичу Гатауллину, Азату Фоатовичу Гатауллину, Эльфире Разимовне Гатауллиной, Исламу Салимовичу Вазикову, Салиму Хаматовичу Вазикову, Гузалие Габдельбаровне Вазиковой о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Карима Азатовича Гатауллина (<дата> года рождения, уроженец <адрес>; паспорт: <данные изъяты>; зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Ярослава Анатольевича Кузьмина (<дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>), в лице законного представителя Анатолия Ивановича Кузьмина (<дата> года рождения, уроженец <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрирован по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В случае отсутствия у Карима Азатовича Гатауллина доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Азата Фоатовича Гатауллина (<дата> года рождения, уроженец <адрес>; паспорт: <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>), Эльфиру Разимовну Гатауллину (<дата> года рождения; уроженка <адрес>; паспорт: <данные изъяты>; зарегистрирована по адресу: <адрес>), взыскание которых прекращается при достижении Каримом Азатовичем Гатауллиным совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Карима Азатовича Гатауллина (<дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан; паспорт: 92 21 ...., выдан ОВМ УФМС России по <адрес> <дата>; зарегистрирован по адресу: <адрес>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Анатолия Ивановича Кузьмина, действующего в интересах несовершеннолетнего Ярослава Анатольевича Кузьмина, к Исламу Салимовичу Вазикову, Салиму Хаматовичу Вазикову, Гузалие Габдельбаровне Вазиковой о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.И., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Кузьмина Я.А. обратилась в суд с иском к Гатауллину К.А. и Гатауллину А.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> около 20 часов 30 минут Гатауллин К.А., управляя арендованным электросамокатом, двигаясь в нарушении правил управления данным мобильным транспортным средством, то есть, посадив на площадку электросамоката своего знакомого, Вазикова И.С., проезжая возле детской площадки по пешеходной дорожке, <адрес>, совершил наезд на малолетнего Ярослава Кузьмина, <дата> года рождения. От наезда самокатом Ярослава отбросило на пешеходную дорожку, он упал и дополнительно ударился об брусчатку (пешеходная дорожка). Он сразу подбежал к сыну, поднял на руки, сын сильно кричал от боли. А ответчик вместе со своим другом уехали дальше кататься на том же электросамокате, после того как сказали, что не видели Ярослава, Карим Гатауллин извинился.

Ярослав от боли стонал, у него была рваная рана на щеке, он жаловался на сильную боль в области паха, на ушибы в области грудной клетки. Также у сына были гематомы в области правого глаза, в области правой почки

Испугавшись за здоровье сына, он в тот же день доставил его в травматологический пункт. Там ребенка осмотрел дежурный врач травматолог, хирург и уролог, затем их отправили для обработки раны на лице в стоматологическую поликлинику, где произвели обработку раны на лице с наложением швов. Также было проведено обследование - рентгенография головы, рентген грудной клетки. Указав, что при продолжении болей обратились в больницу для дальнейшего лечения.

<дата> Кузьмин А.И. обратился в Управление МВД и написал заявление о привлечении виновных в причинении ущерба сыну к ответственности. Заявление было принято, проведена проверка, а <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гатауллина К.А. и Вазикова И.С. за отсутствием состав преступления, с указанием, что вред потерпевшему был причинен по неосторожности.

Далее была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению СМЭ от <дата> .... у Кузьмина Ярослава, <дата> года рождения, были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны кожных покровов скуловой области справа, потребовавший проведение первичной хирургической обработки и наложения швов (повлекшее кратковременное расстройство здоровья), а также кровоподтеки и ссадины кожных покровов скуло-орбитальной области справа, передней поверхности правой половины грудной клетки, лобковой области, поясничной области справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением инспектора ПДН ФИО24 от <дата> было повторно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гатауллина К.А. и Вазикова И.С.

Кузьмин А.И. не настаивал на привлечении виновных в причинении ущерба здоровью лиц к уголовной ответственности, вынесенное постановление не обжаловал.

Действиями ответчика Гатауллина К.А. Ярославу причинены нравственные страдания. Только на месте происшествия Карим извинился, а после этого никто из них не принес извинений за причиненный вред. Ни родители, ни сами виновные лица, не интересовались состоянием здоровья Ярослава.

Ярослав длительное время болел, жаловался на сильные боли в области паха, головные боли, боли в области спины. По этой причине он вынужден был проходить обследование в лечебных учреждениях. Все обследования проходили платно.

Нравственные страдания Ярослава выражались в том, что он был вынужден терпеть боль в различных частях тела, стал плохо спать по ночам (вздрагивать во сне). У него начались проблемы в учебе, жаловался на плохую память (не запоминал учебный материал). Стал раздражительным, нервным. Когда нервничал, начинал заикаться. До наезда на него электросамоката он не заикался.

Более того, Карим Гатуллин управлял электросамоката в нарушении требований безопасности: перевозил своего знакомого Вазикова И.С., то есть не в полной мере мог контролировать управление самокатом. При этом, электросамокат двигался по пешеходной дорожке при наличии рядом велосипедной дорожки.

Размер компенсации морального вреда, причинённого Кузьмину Ярославу, оценивает в 300 000 рублей. Полагает, что данная сумма, соответствует требованиям разумности справедливости, индивидуальным особенностям потерпевшего.

Убытки, связанные с лечением Ярослава, составили 7 900 рублей, в том числе: 1700 рублей обследование в ООО УЛДЦ «Гармония» <дата>; 2 200 рублей обследование в ООО «Центр микрохирургии глава «Прозрение» <дата>; 2 500 рублей обследование в ООО «ЭЛЕТ МЕД» <дата>; 1 500 рублей обследование в ООО «ЛДЦ «Гармония» <дата>.

В добровольном порядке ответчики возмещать ущерб не желают, попытки позвонить и договориться успеха не имели, а наоборот вызвали только гнев и нападки.

Истец просил суд взыскать с Гатауллина Карима Азатовича, законного представителя несовершеннолетнего Гатауллина Азата Фоатовича в солидарном порядке, в пользу Ярослава Анатольевича Кузьмина, <дата> года рождения, в лице законного представителя Анатолия Ивановича Кузьмина в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья 300 000 рублей, расходы на обследование вследствие причинения вреда здоровью в сумме 7 900 рублей.

Протокольным определением от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Вазиков Салим Хаматович.

Протокольным определением от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вазиков Салим Хаматович.

Протокольным определением от 3 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Вазикова Гузалия Габдельбаровна, Гатауллина Эльфира Разимовна.

Истец Кузьмин А.И., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Кузьмина Я.А., и представитель Кузьмина А.И.– Илюков О.П., действующий на основании доверенности от <дата>, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гатауллин К.А., Гатауллин А.Ф., Гатауллина Э.Р. и представитель Гатауллина А.Ф.– Прудникова Н.П., действующая на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата> ...., требования истца признали частично, пояснив, что готовы компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Ответчики Вазиков И.С., Вазиков С.Х. и Вазикова Г.Г. требования истца признали частично пояснив, что готовы компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Кузьмина А.И. – Илюков О.П. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также приведенным в суде первой инстанции.

Ответчики Гатауллин А.Ф. и Гатауллина Э.Р. в своей апелляционной жалобе просят решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив сумму до 20 000 рублей. Указывают, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует обстоятельствам дела и перенесенным страданиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Лукоянов А.В. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ответчиков Гатауллина А.Ф. и Гатайллиной Э.Р. не согласился.

Прокурор – Дворянский И.Н. в своем заключении просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, <дата> Гатауллин К.А., управляя электросамокатом, на территории детской площадки, что расположена по адресу: <адрес>, перевозя своего знакомого Вазикова И.С, столкнулся с несовершеннолетним Кузьминым Я.А., <дата> года рождения (л.д.47, 48).

Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних Гатауллина К.А. и Вазикова И.С. по статье 115 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.48, 49).

Из заключения эксперта от <дата> .... следует, что в результате столкновения у Кузьмина Я.А. возникли телесные повреждения в виде ушибленной раны кожных покровов скуловой области справа, потребовавшие проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, согласно пункту 8.1 Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин кожных покровов скуло-орбитальной области справа, передней поверхности правой половины грудной клетки, лобковой области, поясничной области справа не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п.9 Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.52 - 55).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции посчитал справедливым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Вместе с тем оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 7 900 рублей суд первой инстанции не нашел, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости указанных затрат.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном размере взысканной компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью в силу следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В данном случае, размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненного здоровью истца вреда, степени физических и нравственных страданий, и индивидуальных особенностей истца (возраст, состояние здоровья, пол). При этом суд также исходил из принципов разумности и справедливости, принял во внимание степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, поведение после происшествия.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации соответствует указанным выше критериям и принципам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В данном случае, убытки, связанные с лечением Кузьмина Я.А., составили 7 900 рублей, в том числе: 1700 рублей обследование в ООО УЛДЦ «Гармония» <дата> (<данные изъяты>); 2 200 рублей обследование в ООО «Центр микрохирургии глава «Прозрение» <дата> (<данные изъяты>); 2 500 рублей обследование в ООО «ЭЛЕТ МЕД» <дата> <данные изъяты>); 1 500 рублей обследование в ООО «ЛДЦ «Гармония» <дата> (<данные изъяты>).

Вместе с тем стороной истца не представлены доказательства того, что указанные виды обследований были пройдены Кузьминым Я.А. в связи с полученными им травмами при наезде электросамоката под управлением Гатауллина К.А., также не представлено обоснование необходимости данных обследований (назначение врачами в связи с получением указанных травм).

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, платные обследования были пройдены несовершеннолетним потерпевшим по инициативе Кузьмина А.И., который переживал за состояние сына и решил перестраховаться.

Довод жалобы представителя истца о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию также с Вазикова И.С. судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Согласно Правилам дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, средство индивидуальной мобильности – транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Пунктом 24.8 ПДД установлено, что велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается:

управлять велосипедом, мопедом и средством индивидуальной мобильности (при наличии руля), не держась за руль хотя бы одной рукой;

перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;

перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности;

перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;

поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);

двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);

пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Как следует из материалов дела, электросамокатом управлял Гатауллин К.А., в то время как Вазиков И.С. являлся пассажиром.

Таким образом, учитывая положения ПДД именно лицо, управляющее средством индивидуальной мобильности, несет ответственность в случае нарушений правил. В данном случае ответственность за нарушение ПДД несет только Гатауллин Г.А., как лицо, управляющее средством индивидуальной мобильности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Гатауллина А.Ф. и Гатауллиной Э.Р., а также представителя Кузьмина А.И. – Илюкова О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи