Решение по делу № 2-1545/2021 от 25.02.2021

УИД 61RS0007-01-2021-001305-91

дело № 2-1545/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего Мельситовой И.Н.,

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к Сидоренко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «ОТП Банк» и Сидоренко А.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит размере 26 963,07 руб. на срок 9 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 57,8% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в Карте. По условиям кредитного договора Должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Должником была активирована кредитная карта. Таким образом в день активации кредитной карты между Банком и должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.

АО «ОТП Банк» на основании «Договора уступки прав требования (цессии)» № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтиг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

По переданным ОАО «ОТП Банк» данным и согласно выпискам остатка задолженности (расчетам) по основному долгу, процентам, комиссиям, неустойке но кредитному договору (сформированных на основании электронного реестра (к договору уступки нрав (требований) № от 17.06.2020г.), на дату уступки прав (требований) по договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сидоренко А.В. составляет: 211 355,37 рублей. Дата последней оплаты по кредитному договору х № от ДД.ММ.ГГГГ производилась - ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Сидоренко А.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 211 355,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 314 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сидоренко А.В. в судебное заседание явился, не отрицал факт, имеющийся задолженности по кредитному договору, признал исковые требования частично, выразил несогласие с суммой начисленных процентов.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Сидоренко А.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит размере 26 963,07 руб. на срок 9 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 57,8% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В заявлении на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью Сидоренко А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифам и по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы) и просит: открыть на свое имя банковский счет № и предоставить кредит - банковскую карту; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Должником была активирована кредитная карта. Таким образом в день активации кредитной карты между Банком и должником заключен договор № в офертно-акцептной форме. Данный договор является бессрочным.

Банк выполнил в объеме свои обязательства и предоставил должнику кредит, что подтверждается выпиской по движению денежных средств, согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита, что не отрицается ответчиком Сидоренко А.В.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен Договора уступки прав требования (цессии) № по которому АО «ОТП Банк» уступило в полном объеме права требования ООО «Сатис Консалтинг» по кредитному договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 355,37 руб.

Согласно выпискам остатка задолженности (расчетам) по основному долгу, процентам, комиссиям, неустойке но кредитному договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сидоренко А.В. составляет: 211 355,37 рублей, из которых:

-сумма задолженности по основному долгу - 107 954,28 руб.;

- сумма просроченных процентов – 99 931,09 руб.;

- сумма комиссий – 670 руб.;

- сумма неустойки – 2 800 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями Договора.

Оснований предусмотренных законом для снижения договорных процентов за пользование денежными средствами не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 211 355,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору № от 11.01.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 355,37 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме – 09 апреля 2021 года.