Решение по делу № 2-916/2022 (2-5615/2021;) от 06.12.2021

Дело №2-916/2022

УИД: 59RS0005-01-2021-008104-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Внутских Константину Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Внутских Константину Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 22 июля 2020 года стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 763 399 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22 июля 2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22 июля 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном с ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора Внутских К.И. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности перед Банком составляет 704 255 рублей 51 копейка, из которых: 676 701 рубль 19 копеек – основной долг, 27 554 рубля 32 копейки – проценты. Истец настаивает на взыскании существующей задолженности с заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 401 625 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Внутских К.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

22 июля 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Внутских К.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 763 399 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев под 18,40% годовых.

Как следует из раздела 1 договора кредит в сумме 763 399 рублей 12 копеек состоит из суммы оплаты стоимости автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № – 459 950 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 71 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 232 449 рублей 12 копеек.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, зачислило на счет заемщика денежные средства в размере 763 399 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, Внутских К.И. принял на себя обязательства возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 17 421 рубль, дата платежа - 07 число каждого месяца.

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязательства клиента по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита.

Автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, г/н №, являющийся предметом залога, принадлежит Внутских К.И., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с августа 2021 года денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Внутских К.И. составляет 704 255 рублей 51 копейка, в том числе: 676 701 рубль 19 копеек – основной долг, 27 554 рубля 32 копейки – проценты.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, Внутских К.И. не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Согласно главе 4 Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

01 октября 2021 года Банком в адрес Внутских К.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 704 255 рублей 51 копейка, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Внутских К.И. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 16 242 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Внутских Константина Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22 июля 2020 года в сумме 704 255 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 242 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащее на праве собственности Внутских Константину Игоревичу, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: