Решение от 18.04.2018 по делу № 2-3164/2018 от 23.01.2018

                                                                          К Делу № 2-3164/2018

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года            Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                                    Мищенко И.А.

    При секретаре                                                      Скляровой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодаре гражданское дело по иску Акиндиновой И.В, к Жукову А.С. о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства,

                                    у с т а н о в и л:

Акиндинова И.В. обратилась в суд с иском к Жукову А.С. о взыскании ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 396 056,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4566,52 рублей, задолженность по арендной плате транспортного средства в размере 93 000 рублей, за простой транспортного средства с 18.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей, расходы по оплате автомойки в размере 500 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 32708,40 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, срок аренды с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 11 час. 00 мин. 18.08.2017г. Предметом вышеуказанного договора является транспортное средство:«RENAULTLOGAN», <данные изъяты> Согласно договора аренды п.5 Арендатор обязуется за аренду автомобиля 1000 рублей ежедневно. Оплата аренда осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на карту. В целях надлежащего исполнения настоящего исполнения настоящего Договора используется гарантия исполнения Договора, именуемая в дальнейшем обеспечение (залог). Залог вносится Арендатором в момент заключения настоящего Договора в размере 5000 рублей. Во исполнение условий указанного договора Аренды, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГг. Акиндинова И.В. передала ответчику Жукову А.С. названный автомобиль, о чем составлен акт приема - передачи. Согласно п. 2.5. договора аренды риск случайной гибели, повреждения, хищения Автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор. В июне 2017г. ответчиком Жуковым А.С. было отправлено на адрес истицы Акиндиновой И.В. уведомление о том, что 11.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего арендуемый автомобиль «RENAULTLOGAN» получил повреждения, исключающие возможность его дальнейшего эксплуатации. Однако, в нарушении настоящего договора ответчик не вернул в отремонтированном виде арендуемое транспортное средство в срок, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ., и более того автомобиль забрала истица по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ., оплатив за услуги эвакуатора в размере 2000 рублей. Согласно договора аренды п.5.7, если настоящим договором не предусмотрено оплата за, то или иное нарушение, то стороны договариваются о возмещении ущерба исходя из цен на запасные части, работы и услуги, действующие в г. Краснодаре на момент нарушения. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 подготовил экспертное заключение № об оценке материального ущерба, поврежденного ТС - автомобиля марки «RENAULTLOGAN», <данные изъяты> согласно которому стоимость материального ущерба составила 396 056,58 рублей. Материальный ущерб складывается 493 050,00 (рыночная стоимость) - 96 993,42 (годные остатки). Расходы по оплате услуг эксперта техника составила в сумме 8000 рублей. Так же в соответствии с п.5.9 Договора аренды указано, что арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендатором за все время, которое Автомобиль не эксплуатировался арендодателем в т.ч. в связи с отсутствием/или ремонта автомобиля как арендатором/или арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т.п. в бесспорном порядке в размере установленной арендой платы за каждый день просрочки/или простоя. Таким образом простой ТС составляет с 18.08.2017г. по 28.11.2017 г. на день подачи досудебной претензии в размере 102 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

    Сторона ответчика, в судебном заседании возражали против иска, поскольку не усматривают оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Акиндиновой И.В, и ответчиком Жуковым А.С. был заключен договор аренды транспортного средства, срок аренды с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Предметом вышеуказанного договора является транспортное средство: «RENAULTLOGAN», <данные изъяты>

Согласно договора аренды п.5 Арендатор обязуется за аренду автомобиля 1000 рублей ежедневно. Оплата аренда осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на карту. В целях надлежащего исполнения настоящего исполнения настоящего Договора используется гарантия исполнения Договора, именуемая в дальнейшем обеспечение (залог). Залог вносится Арендатором в момент заключения настоящего договора в размере 5000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора аренды, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГг. истица передала ответчику данный автомобиль, о чем составлен акт приема - передачи. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате транспортного средства в размере 93 000 рублей.

Согласно п.2.5. договора аренды риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.

В июне 2017 года ответчиком Жуковым А.С. было отправлено на адрес истицы Акиндиновой И.В. уведомление о том, что 11.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего арендуемый автомобиль «RENAULTLOGAN» получил повреждения, исключающие возможность его дальнейшего эксплуатации. Однако, в нарушения настоящего договора ответчик не вернул в отремонтированном виде арендуемый автомобиль «RENAULTLOGAN», <данные изъяты> в срок, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ., и более того автомобиль забрала истица по месту жительства ответчика 09.11.2017г., оплатив за услуги эвакуатора в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора аренды п.5.7, если настоящим договором не предусмотрена оплата за, то или иное нарушение, то стороны договариваются о возмещении ущерба исходя из цен на запасные части, работы и услуги, действующие в г. Краснодаре на момент нарушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке материального ущерба, поврежденного транспортного средства - автомобиля марки «RENAULTLOGAN», <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составила 396 056,58 рублей. Материальный ущерб складывается 493 050,00 рублей (рыночная стоимость) - 96 993,42 рублей (годные остатки).

Суд не подвергает сомнению заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и большой стаж экспертной работы, экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с использованием специальной литературы; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

В соответствии ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ч.1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 396056,58 рублей.

Относительно исковых требований истца в части взыскания с ответчика за простой транспортного средства за период с 18.08.2017г. по 28.11.2017г. в размере 102 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, никаких доказательств того, что вынужденный простой автомашины повлек упущениеАкиндиновой И.В. выгоды в указанном размере, в деле не имеется. Данные о том, что истец в период, предшествующий договору аренды с ФИО6 получала доход от аренды автомашины в указанном ей размере, не имеются.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016г. по 16.01.2018г. в размере 4566,52 рублей надлежит отказать ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами " положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Кроме того, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, что предполагает совокупность следующих фактов: во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства; во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

Расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей, расходы по оплате автомойки в размере 500 рублей, подлежат возмещению истцу в полном объеме, на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем рассмотренного дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате телеграмм составили 447,40 рублей, поскольку данные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 9111 рублей, что квитанцией от 23.01.2018г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 056, 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 447,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9111 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 510 264 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: