Решение по делу № 2-409/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 20 февраля 2023 года     дело №2-409/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000091-68

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Дениса Васильевича по обращению потребителя финансовой услуги Кузнецова Вячеслава Викторовича, снижении размера взысканной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Дениса Васильевича №У-22-144148/5010-003 от 21.12.2022 по обращению потребителя финансовой услуги Кузнецова Вячеслава Викторовича, либо применении к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов. Указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) от 25.08.2021, произошедшего на автодороге Р-132 Золотое Кольцо - Ярославль – Кострома, 48 км, с участием транспортных средств ФОРД КУГА, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малибетова А.А., и LADA GRANTA 219410, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащей на праве собственности Кузнецову В.В. Гражданская ответственность Кузнецова В.В. застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО XXX 0164037281. 03.09.2021 Кузнецов В.В. в письменной форме известил ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о произошедшем ДТП. Заявление принято страховщиком, зарегистрировано под № 21.27.08.2021. 31.08.2021 поврежденное транспортное средство LADA GRANTA 219410, государственный регистрационный знак №, осмотрено экспертами. По результатам независимой технической экспертизы экспертной организацией ИП Булдакова М.А. определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, который составил 239200 руб. (без учета износа), размер утраты товарной стоимости - 58300 руб. 22.09.2021 Кузнецову В.В. выдано направление на ремонт, которое получено им 28.08.2021. В направлении было указано, что общая стоимость ремонта (включая работу, заменяемые запасные части, материалы и покраску) не должна превышать 400000 руб. 24.09.2021 составлен страховой акт на сумму страхового возмещения в размере 58300 руб. (УТС). 24.09.2021 страховое возмещение в размере 58300 руб. перечислено на банковские реквизиты Кузнецова В.В., что подтверждается платежным поручением №3021. 28.09.2021 от Кузнецова В.В. поступило требование о выдаче документов, которые направлены ему 01.10.2021. Также Кузнецову В.В. направлен мотивированный ответ. Кузнецову В.В. разъяснено, что срок проведения восстановительного ремонта составит не более 30 рабочих дней со дня представления транспортного средства на станцию технического обслуживания; для организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания транспортных средств марки LADA, осуществляющие сервисное обслуживание (восстановительный ремонт) с сохранением гарантийных обязательств производителя транспортного средства LADA необходимо передать поврежденное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта по направлению на ремонт №. 08.11.2021 в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступила письменная претензия Кузнецова В.В. с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также возмещения расходов по оплате экспертных услуг, расходов на оплату услуг представителя. К заявлению прилагалось экспертное заключение ООО «ЛИГА»№396-09/21. С целью установления соответствия экспертного заключения №396-39/21 положениям Единой Методики, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в экспертную организацию ООО «АвтЭкс». По результатам исследования экспертами ООО «АвтЭкс» выявлено, что экспертное заключение №396-09/21 независимой технической экспертизы выполненное ООО «Лига» не соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и не может быть применено для осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, а так же не может являться допустимым доказательством в суде. 04.12.2021 в адрес Кузнецова В.В. был направлен мотивированный ответ от 02.12.2021 на письменную претензию от 08.11.2021, который получен Кузнецовым В.В. 08.12.2021. 22.12.2021 Кузнецов В.В. обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме, экспертных и юридических услуг. Решением Финансового Уполномоченного №У-21- 177882/5010-008 от 31.01.2022 Кузнецову В.В. отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с вышеуказанным решением Кузнецов В.В. обратился с иском в Первомайский районный суд г. Кирова, которым 09.06.2021 в пользу Кузнецова В.В. с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскано страховое возмещение в размере 263340,90 руб., расходы по оплате экспертных услуг 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 1106,30 руб., штраф в размере 80000 руб. Решение вступило в законную силу 30.08.2022 и исполнено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 06.10.2022, что подтверждается платежными поручениями № 2428 и №2429. 20.10.2022 в адрес страховщика поступило письменное обращение Кузнецова В.В. с требованием выплаты неустойки (пени), а также юридических услуг, на которое Заявителю направлен мотивированный ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки (пени). Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-22-144148/5010-003 от 21.12.2022 в пользу Кузнецова В.В. взыскана неустойка в размере 100652,54 руб. Указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании в части соразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства. Также указали, что финансовым уполномоченным не были учтены положения ст.333 ГК РФ. На основании изложенного просит суд отменить решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги либо снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовый уполномоченный) Новак Д.В. в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Кузнецов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Дубравина М.Н., просит в удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказать в полном объеме.

Представитель Кузнецова В.В. по доверенности Дубравин М.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25.08.2021, вследствие действий водителя Малибетова А.А., управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак Е873РХ799, с участием транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак М662Т029, под управлением Маслова С.В., был причинен ущерб принадлежащему Кузнецову В.В. транспортному средству LADA GRANTA 219410, государственный регистрационный знак А172РО43.

На момент ДТП гражданская ответственность Кузнецова В.В. застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии XXX № № со сроком страхования с 18.03.2021 по 17.03.2022; гражданская ответственность Маслова С.В. - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № №; гражданская ответственность Малибетова А. А. - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №№.

03.09.2021 Кузнецова В.В. обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, включая требование о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22.09.2021 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» письмом № 53/07/284 выдала Кузнецову В.В. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Север-Авто-Сервис».

24.09.2021 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвела Кузнецову В.В. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в части величины УТС Транспортного средства в размере 58300 руб., что подтверждается платежным поручением № 3021.

08.11.2021 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» получено заявление (претензия) Кузнецова В.В. с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, в обоснование которых представлено экспертное заключение от 12.10.2021 № 396-09/21, подготовленное ООО «ЛИГА».

02.12.2021 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» письмом № 53/01/089 уведомила Кузнецова В.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с отказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», 22.12.2021 Кузнецов В.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-177882, содержащим требования о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

Решением Финансового Уполномоченного №У-21- 177882/5010-008 от 31.01.2022 Кузнецову В.В. отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением Кузнецов В.В. обратился с иском в Первомайский районный суд г. Кирова, которым 09.06.2021 в пользу Кузнецова В.В. с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскано страховое возмещение в размере 263340,90 руб., расходы по оплате экспертных услуг 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 1106,30 руб., штраф в размере 80000 руб.

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 09.06.2021 вступило в законную силу 30.08.2022 и исполнено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 06.10.2022, что подтверждается платежными поручениями № 2428 и №2429.

20.10.2022 представитель Кузнецова В.В. обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

17.11.2022 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» письмом № 53/01/566 уведомила Кузнецова В.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-22-144148/5010-003 от 21.12.2022 в пользу Кузнецова В.В. взыскана неустойка в размере 100652,54 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что как период просрочки, так и размер неустойки им был определен верно.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).

Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки должнику недостаточно заявить об ее уменьшении, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем, каких-либо обоснованных доводов, которые бы свидетельствовали о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенного обязательства, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме этого, страховой компанией суду не представлено доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Кузнецова В.В. При этом подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата страхового возмещения осуществлена со значительным нарушением срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного №У-22-144148/5010-003 от 21.12.2022 по обращению потребителя финансовой услуги Кузнецова В.В. является законным и обоснованным, оснований для его изменения в связи с уменьшения взысканной неустойки не имеется.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене решения финансового уполномоченного, либо снижении неустойки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Дениса Васильевича по обращению потребителя финансовой услуги Кузнецова Вячеслава Викторовича №У-22-144148/5010-003 от 21.12.2022, снижении размера взысканной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                      Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023

<данные изъяты>