Решение по делу № 33-7733/2024 от 07.11.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-7733/2024

УИД 36RS0002-01-2023-006447-40

строка 2.121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузьминой И.А.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2- 559/2024

по иску Кондрашина Валерия Михайловича к Кондрашиной Ирине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Кондрашиной Ирины Васильевны к Кондрашину Валерию Михайловичу о признании права бессрочного пользования жилым помещением, сохранении регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Кондрашиной Ирины Васильевны - Арьянова Армана Саркисовича, по доверенности,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024 г., учетом определения того же суда от 9 апреля 2024 г. об исправлении описки,

(судья районного суда Колтакова С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Кондрашин В.М. обратился в суд с иском к Кондрашиной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г. В квартире на текущее время зарегистрированы Кондрашин В.М., его <данные изъяты> Кондрашина И.В., их <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В ноябре 1994 года Кондрашина И.В. принимала участие в приватизации <адрес> и в настоящее время является собственником указанной выше квартиры. В спорной квартире ответчик не нуждается. 13 сентября 2023 г. Кондрашин В.М. направил Кондрашиной И.В. требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не выполнено. Ссылается на то, что Кондрашина И.В. членом его семьи не является, проживание ответчика в квартире нарушает его права собственника.

На основании изложенного, Кондрашин В.М. просил суд признать Кондрашину И.В., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения; выселить Кондрашину И.В., из указанной квартиры.

Кондрашина И.В. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Кондрашину В.М. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, сохранении регистрационного учета, указав, что являющаяся предметом настоящего спора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Кондрашину В.М. Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера от 10 ноября 2003 г. на состав семьи из трех человек: Кондрашин В.М., Кондрашина И.В. (супруга), ФИО1 <данные изъяты> Последующее выделение спорной квартиры Кондрашину В.М. осуществлялось на основании договора социального найма жилого помещения от 17 января 2011 г. №1064, по пункту 1.1 которого, наймодатель (ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ, действовавшее от имени Министерства обороны РФ) обязуется предоставить нанимателю (Кондрашину В.М.) в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру, которая будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: Кондрашиной И.В. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Вышеуказанный договор социального найма не расторгнут. Право собственности в отношении спорной квартиры возникло в порядке приватизации на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного, Кондрашина И.В. просила признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер№ сохранить регистрационный учет по адресу указанной квартиры.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024 г., с учетом определения того же суда от 9 апреля 2024 г. первоначальный иск Кондрашина В.М. к Кондрашиной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен. Прекращено право пользования Кондрашиной И.В. жилым помещением – квартирой <адрес>. Кондрашина И.В. выселена из указанного жилого помещения со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. С Кондрашиной И.В. в пользу Кондрашина В.М. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении встречного иска Кондрашиной И.В. к Кондрашину В.М. о признании права бессрочного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: № сохранении регистрационного учета по адресу указанной квартиры, отказано (л.д.49-54,56-57 т. 2).

Не согласившись с решением суда Кондрашина И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д.79-83,т.2). В обоснование доводов жалобы указала, что судом не учтено, что квартира предоставлялась на состав семьи, включая Кондрашину И.В., не согласна с выводом суда, что Кондрашина И.В. не являлась членом семьи истца на момент заключения договора социального найма, полагает, договор социального найма до настоящего времени не расторгнут, то обстоятельство, что она принимала участие в приватизации другого жилого помещения правового значения не имеет, отсутствуют доказательства, что у ответчика не имелось права пользования спорной квартирой в момент приватизации. Просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Кондрашин В.М. представил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.116-118 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кондрашина И.В. и ее представитель по доверенности Арьянов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец по первоначальному иску Кондрашин В.М., его представитель по устному ходатайству Ермильченко В.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор отдела прокуратуры Воронежской области – Кривцов В.А. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Кондрашиной И.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Кондрашин В.М. и ответчик Кондрашина И.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,121-123 т.1).

От брака у сторон имеется совершеннолетний <данные изъяты> Кондрашин Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 ноября 2003 г. Комитетом по управлению жилищным фондом г. Воронежа Кондрашину В.М. на состав семьи 3 человека – <данные изъяты> Кондрашина И.В. и <данные изъяты> ФИО выдан ордер № 22 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, как очереднику в/ч 51025, с указанием о предоставлении указанной площади Орловской КЭЧ (л.д.74 т.1).

17 января 2011 г. между Кондрашиным В.М. и ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ заключен договор социального найма жилого помещения № 1064 в отношении относящегося к государственной собственности и закрепленного за Минобороны России жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.75-76 т.1).

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес>А <адрес> зарегистрированы: наниматель Кондрашин В.М. – постоянно, <данные изъяты> Кондрашина И.В. – постоянно (снята с регистрационного учета 16 августа 2005 г.), <данные изъяты> ФИО1 – постоянно (зарегистрирован 20 ноября 2003 г.), Кондрашина И.В. – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 т.1).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 г. за Кондрашиным В.М. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.125-131 т.1).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2011 г. удовлетворены исковые требования Кондрашина В.М. к Кондрашину Д.В. и Кондрашиной И.В. о вселении в спорную квартиру (л.д.132-134 т.1).

Право собственности Кондрашина В.М. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в собственности Кондрашиной И.В. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанная квартира была передана Кондрашиной И.В. и ее <данные изъяты> ФИО1 в равных долях на основании договора о передаче квартиры в собственность № 51033 от 15 ноября 1994 г. (л.д.96-97 т.1). В последующем данная квартира была продана Кондрашиной И.В. и ФИО1 ФИО2 что следует из договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2003 г. (л.д.99-100 т.1). Затем данная квартира вновь перешла в собственность Кондрашиной И.В., что следует из договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2003 г. (л.д.110-111 т.1).

Удовлетворяя первоначальный иск Кондрашина В.М., и отказывая в удовлетворении встречного иска Кондрашиной И.В., суд первой инстанции, исходил из того, что на момент заключения договора социального найма от 17.01.2011 № 1064 Кондрашина И.В. не являлась членом семьи Кондрашина В.М., ее право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не могло быть реализовано, поскольку таким правом Кондрашина И.В. уже воспользовалась в отношении иного жилого помещения, у Кондрашиной И.В. отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, соглашения по пользованию спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены материалами дела, при правильно установленных обстоятельствах, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кондрашина И.В. на момент заключения договора социального найма являлась членом семьи истца, судебная коллегия отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Из материалов дела следует, что договор социального найма спорного жилого помещения № 1064 между Кондрашиным В.М. и ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ был заключен 17 апреля 2022 г., тогда как брак между сторонами расторгнут 22 февраля 1994 г.

Таким образом, на момент заключения договора социального найма так и на момент вынесения решения суда о признании права собственности в порядке приватизации от 20 апреля 2021 г. Кондрашина И.В. не являлась членом семьи Кондрашина В.М. в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака, и не обладала правом пользования жилым помещением.

Право пользования ответчика, проживающего на условиях социального найма в спорном жилом помещении, прекратилось в момент вступления в законную силу решения суда о признании права собственности за Кондрашиным В.М. на спорную квартиру в порядке приватизации.

При этом следует учесть, что в ходе рассмотрения дела по иску Кондрашина В.М. о признании права собственности порядке приватизации, <данные изъяты> Кондрашина В.М. - ФИО1 не возражал против приватизации <данные изъяты> спорной квартиры, Кондрашина И.В. так же была привлечена к участию в деле. Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 г. вступило в законную силу 28 мая 2021 г., лицами, участвующими в деле, в том числе Кондрашиной И.В. не обжаловалось (т.1.л.д.125-131).

По вышеизложенным основаниям отклоняются доводы апеллянта о том, что у Кондрашиной И.В. имелось право пользования спорным жилым помещением на момент ее приватизации Кондрашиным В.М.

Право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не могло быть реализовано Кондрашиной И.В., поскольку таким правом она уже воспользовалась в отношении другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.).

Однако, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в собственности Кондрашиной И.В. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1.л.д.89-118).

Таким образом, у бывшего члена семьи Кондрашина В.М. – Кондрашиной И.В. в собственности имеется другое жилое помещение, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок или неопределенный срок.

Кроме того, из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире Кондрашина И.В., указанная в качестве <данные изъяты> была зарегистрирована постоянно, снята с регистрационного учета 16 августа 2005 г., а затем 1 сентября 2006 г. вновь зарегистрирована в спорной квартире без указания статуса <данные изъяты> (л.д.77. т.1).

При этом, сведения поквартирной карточки о регистрации Кондрашиной И.В. в спорной квартире совпадают со сведениями о регистрации в ее паспорте, что исключает ошибку, как на то указывает Кондрашина И.В.

Брак между Кондрашиным В.М. и Кондрашиной И.В. расторгнут 22 февраля 1994 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.86,121-123 т.1), что в совокупности с вышеуказанными установленными судом обстоятельствами, бесспорно подтверждает, что как на момент предоставления ордера на квартиру - 10 ноября 2003 г., так и на момент заключения 17 января 2011 г. договора социального найма, жилого помещения Кондрашина И.В. к членам семьи Кондрашина В.М. не относилась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Решение суда достаточно мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 апреля 2024г., с учетом определения того же суда от 9 апреля 2024 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондрашиной Ирины Васильевны - Арьянова Армана Саркисовича по доверенности – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 декабря 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: