Решение по делу № 2-1820/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1820/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Хасанову М.М., Хасановой Н.М., Кочевановой М.М., Хасановой Н.А. о взыскании суммы долга за жилищно - коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани в лице представителя обратилось в суд с иском вышеназванным ответчикам о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что в <адрес> проживают ответчики, за которыми с марта 2015 года по февраль 2018 года числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 330 835 рублей 12 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 330 835 рублей 12 копеек, пени в сумме 202 864 рубля 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 536 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Неоднократно своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

С учетом письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что на условиях договора социального найма ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом (л.д. 5, 6).

Являясь потребителями жилищных услуг, ответчики не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные платежи. Из представленных материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с марта 2015 года по февраль 2018 года составляет 330 835 (л.д. 7, 8-10, 11).

Имеющаяся задолженность ответчиками не оспорена, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере.

Между тем, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 202 864 рубля 25 копеек за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг является завышенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из характера и степени вины ответчиков в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 536 рублей 99 копеек (л.д. 13).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хасанова М.М., Хасановой Н.М., Кочевановой М.М., Хасановой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 330 835 (триста тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 12 копеек и пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с Хасанова М.М., Хасановой Н.М., Кочевановой М.М., Хасановой Н.А. государственную пошлину в размере 8 536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.    

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.