Решение по делу № 33-3902/2021 от 14.10.2021

Дело №2-1420/2021

Дело №33-3902/2021 ч/ж, а/ж

Судья Акульчева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Сорокиной С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Самарцевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Вячеслава Валентиновича к прокуратуре Тамбовской области, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании причин признания негодным к службе в органах внутренних дел, о признании причин установления группы инвалидности в 2006-2007 году, а также о взыскании судебных расходов,

    по частным и апелляционной жалобам Миронова Вячеслава Валентиновича на определения и решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя прокуратуры Тамбовской области Корж И.П., ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России Мягковой И.Е., представителя ГБУЗ «ТОКБ» Косенкова А.Е. возражавших против жалоб Миронова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Тамбовской области о признании факта отсутствия медицинских показаний для проведения Тамбовской областной больницей ему операции *** о признании факта того, что в 2004 году он был признан негодным к службе в органах внутренних дел и инвалидом 2 группы по причине проведения Тамбовской областной больницей операции на щитовидной железе при отсутствии медицинских показаний, указывая, что прокуратура Тамбовской области неправомерно оспаривает данные факты, не признает их, в связи с чем не защищает его права, давая ответы на его заявления, не соответствующие действительности (т.1 л.д.2об.,33). Так, прокуратура Тамбовской области в своем ответе от 25 января 2021 года не признает указанные выше факты, хотя они очевидны и подтверждаются письменными доказательствами, которые исследовались и оценивались в рамках других гражданских дел, инициированных им к лечебным учреждениям и иным лицам.

В ходе рассмотрения дела Миронов В.В. уточнил исковые требования и просил признать факт того, что послеоперационный диагноз, приобретенный в результате операции, осуществленной вне нормативно-правового поля, явился основным диагнозом при признании его инвалидом в 2006-2007 годах и при определении его негодности к службе в органах внутренних дел (т.1 л.д.68).

В конечном итоге Миронов В.В. просил признать факт отсутствия медицинских показаний для проведения Тамбовской областной больницей операции *** года, признать факт того, что в 2004 году он был признан негодным к службе в органах внутренних дел по диагнозу, выставленному в результате операции, проведенной при отсутствии показаний, факт того, что деятельность Тамбовской областной больницы при проведении оперативного лечения в 2004 году являлась незаконной, признать факт того, что инвалидом 2 группы в 2006-2007 годах он стал по основному диагнозу, выставленному в результате операции, проведенной при отсутствии медицинских показаний, настаивая на том, что прокуратура Тамбовской области неправомерно оспаривает данные факты, не признает их, в связи с чем нарушает его права и законные интересы (т.1 л.д.100).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2021 года в качестве соответчиков по делу привлечены ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д. Бабенко» и ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года производство по делу в части всех исковых требований к ГБУЗ «ТОКБ им В.Д. Бабенко» прекращено.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года производство по делу в части исковых требований о признании факта отсутствия медицинских показаний для проведения в Тамбовской областной больнице операции ***, о признании незаконной деятельности ГБУЗ «ТОКБ им В.Д. Бабенко» при оказании медицинской помощи в 2004 году к прокуратуре Тамбовской области прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года исковые требования Миронова В.В. к прокуратуре Тамбовской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России о признании негодным к службе в органах внутренних дел по диагнозу, выставленному в результате операции, проведенной при отсутствии показаний, о признании того, что инвалидом 2 группы в 2006-2007 годах он стал по диагнозу, выставленному в результате операции, проведенной при отсутствии медицинских показаний, а также о взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

В частных жалобах Миронов В.В. просит отменить определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года, ссылаясь на то, что иск им был предъявлен к прокуратуре Тамбовской области, иные ответчики были привлечены судом, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как ранее он таких требований к тем же ответчикам не предъявлял.

В апелляционной жалобе Миронов В.В. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года отменить, принять по делу законное и обоснованное решение, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, суд не дал оценки достоверности и достаточности доказательств и их взаимосвязи и разрешил спор не на основе доказанных фактов, поскольку заявленные им требования судом так и не были рассмотрены.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частных и апелляционной жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Миронов В.В. в 2004 году являлся сотрудником органов внутренних дел. *** ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Тамбовской области» выдало ему направление в Тамбовскую областную больницу на оперативное лечение, где ему *** была проведена операция на щитовидной железе. По заключению ВВК от *** он был уволен из органов внутренних дел в связи с признанием его негодным военной службе, ему была присвоена инвалидность.

Настаивая на том, что произошла врачебная ошибка, Миронов В.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Тамбовской области», Управлению МВД РФ по Тамбовской области и ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д. Бабенко» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованной выдачей направления на операцию и необоснованным проведением операции. По его мнению, решение о необходимости проведения операции было принято при отсутствии необходимого для этого полного обследования, отсутствовали медицинские показания к операции, которая стала для него калечащей, в результате чего он стал инвалидом.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2014 года, вступившим в законную силу 15 июля 2015 года, исковые требования Миронова В.В. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.40-43, 74-78).

Миронов В.В. обратился в прокуратуру Тамбовской области с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту оказания ему некачественной медицинской помощи ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» в связи с проведением *** операции в отсутствие медицинских показаний.

Прокуратура Тамбовской области дала Миронову В.В. ответ от 25 января 2021 года, в котором выразила свою позицию о том, что доводы о некачественно оказанной медицинской помощи ранее неоднократно проверялись в судебном порядке, органами прокуратуры области, компетентными контролирующими органами и не нашли своего подтверждения. С учетом указанного, а также того, что по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда, переписка с Мироновым В.В. по данному вопросу прекращена (т.1 л.д.34).

Не согласившись с такой позицией прокуратуры Тамбовской области, Миронов В.В. обратился в суд, заявив перечисленные выше исковые требования.

При рассмотрении исковых требований, заявленных к прокуратуре Тамбовской области, суд первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания и смысла протокольного определения от 12 августа 2021 года, привлек ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» и ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России в качестве соответчиков по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.101).

Прекращая определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года производство по данному гражданскому делу в части всех исковых требований к ГБУЗ «ТОКБ им В.Д. Бабенко», суд сослался на статью 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.183-184).

Прекращая определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года производство по делу в части исковых требований о признании факта отсутствия медицинских показаний для проведения в Тамбовской областной больнице операции ***, о признании незаконной деятельности ГБУЗ «ТОКБ им В.Д. Бабенко» при оказании медицинской помощи в 2004 году к прокуратуре Тамбовской области суд также сослался на статью 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.185-186).

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Основанием для прекращения производства по делу в указанном случае является тождественность заявленного спора ранее рассмотренному, а не преюдициальность выводов суда по ранее рассмотренному делу для рассматриваемого дела, на что ошибочно сослался суд первой инстанции.

Поскольку предмет ранее рассмотренного между Мироновым В.В. и ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» спора не совпадает с предметом спора, заявленного Мироновым В.В. по данному делу, а к прокуратуре Тамбовской области заявленные в данном споре исковые требования по перечисленным в заявлении основаниям ранее не предъявлялись, то законных оснований для прекращения производства по данному делу как к ответчику ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», так и к ответчику прокуратуре Тамбовской области у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В таком случае нельзя констатировать законность и обоснованность вынесенного судом по делу решения по существу, так как ответчик ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» в рамках данного дела привлечен судом первой инстанции в связи с невозможностью рассмотрения исковых требований без его участия в связи с характером спорного правоотношения, а исковые требования к прокуратуре Тамбовской области подлежат совместному рассмотрению по существу.

Отменяя обжалуемые судебные акты, судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения и решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2021 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2021 года.