Решение от 26.03.2024 по делу № 22К-631/2024 от 25.03.2024

Судья Андреева И.Д. Дело № 22к-631/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 марта 2024 года

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучумовой Н.М.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Гаврилова В.П.,

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврилова В.П. на постановление Советского районного суда г. Иваново от 11 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по ходатайству следователя в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 108 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов В.П., считая постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывая следующее:

- ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он будет проживать по адресу: <адрес>;

- в ходе судебного заседания ФИО1 сообщил об отсутствии у него намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, обещал являться по каждому вызову;

В суде апелляционной инстанции адвокат Гаврилов В.П. и обвиняемый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Кананян А.А. просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан и допрошен в качестве подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с участием защитника.

Исследованные в судебном заседании материалы, представленные следствием, в частности протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, указывают на имеющиеся основания для его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также на наличие обоснованного подозрения в причастности к деянию, в совершении которого он обвиняется.

При этом вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании суда первой инстанции правомерно не рассматривался.

Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, мотивированы, основаны на совокупности фактических данных.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении, официального и постоянного места работы, регистрации на территории <адрес> не имеет.

Перечисленные данные обоснованно признаны достаточными для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которая соразмерна тяжести, характеру общественной опасности вменяемого преступного деяния, применена с учетом сведений, характеризующих личность обвиняемого.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения либо продлении срока ее действия, указывают не на наличие доказательств, что обвиняемый скроется или может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а на наличие достаточных оснований полагать, что такие действия могут быть им совершены.

Вопреки доводам жалобы, в представленных следователем материалах в отношении обвиняемого ФИО1 такие основания имеются.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о наличии у ФИО1 возможности проживать на территории <адрес>, не опровергают вышеприведённых обстоятельств, на которых основано оспариваемое судебное решение.

Каких–либо сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░