Решение по делу № 22-1088/2019 от 07.11.2019

Судья Балаев Д.Е. Дело № 22-1088.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 5 декабря 2019 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

осужденной Дмитриевой Т.А. (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2019 года апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Дмитриевой Т.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Дмитриевой Т.А. об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав осужденную Дмитриеву Т.А., поддержавшую изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от 7 ноября 2016 года Дмитриева Т.А. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 12 июля 2018 года Дмитриева Т.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области; срок наказания истекает 15 февраля 2020 года.

19 августа 2019 года Дмитриева Т.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 октября 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Дмитриева Т.А. выражает несогласие с принятым решением; указывает, что сведения, характеризующие ее положительно, не были исследованы судом в полном объёме и, следовательно, не учтены им при вынесении постановления.

Просит судебное решение отменить, её ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В дополнительной апелляционной жалобе Дмитриева Т.А. оспаривает ссылку суда на характер ее судимости за совершенное преступление, на психологические особенности личности, которые полностью опровергаются приложенной к жалобе психологической характеристикой, а также оспаривает обоснованность вывода о недоказанности факта становления ее на путь исправления, формирования у нее стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

Отмечает, что в судебном заседании прокурор и представитель исправительного учреждения посчитали целесообразным удовлетворить ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, отмечает, что в тексте постановления суд допустил техническую ошибку, указав, что ходатайство ею заявлено о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, а это, по ее мнению, свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции.

Просит постановление судьи отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Отказывая Дмитриевой Т.А. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, судья указал, что до конца 2018 года ее поведение являлось стабильно отрицательным, положительная динамика наметилась лишь с 2019 года.

При этом суд сослался в постановлении на характер судимости, отметив, что Дмитриева Т.А. осуждена за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при наличии в ее действиях опасного рецидива, и психологические особенности ее личности, среди которых привел изменчивость настроения, зависимость осужденной от даже самых незначительных событий, подверженность работоспособности и общительности существенным колебаниям, несобранность, рассеянность, склонность к отклоняющемуся поведению, нарушение мотивационной сферы, пониженную сопротивляемость организма к наркотическим средствам.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд не дал оценки содержащимся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике положительным данным о поведении осужденной, ее отношению к труду, наличию поощрений, отсутствию взысканий с августа 2017 года, другим обстоятельствам.

Как следует из материалов личного дела, на момент обращения с ходатайством о замене вида исправительного учреждения Дмитриева Т.А. отбыла более одной четверти назначенного ей срока наказания; первоначально отбывала наказание в ФКУ ИК-<адрес>, прошла там обучение по специальностям: «оператор», «маляр-штукатур», «контролер ОТК», была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, нормы выработки выполняла, трудовую дисциплину не нарушала, участвовала в работах по благоустройству территории колонии, в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещала без принуждения; имела одно взыскание за нарушение распорядка дня.

По прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области прошла обучение по специальности «швея», трудоустроена на должность дневальной отряда, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, активно участвует в их подготовке и проведении, занимается оформлением стенгазеты и стендов наглядной агитации, на профилактическом учете не состоит, среди осужденных конфликтных ситуаций не создает, взысканий не имеет, имеет пять поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, наказание отбывает в облегченных условиях, в настоящее характеризуется положительно, имевшиеся у нее взыскания погашены.

Администрация исправительного учреждения считала целесообразным перевод Дмитриевой Т.А. в колонию-поселение.

В судебном заседании представитель учреждения Маркина О.Ю. ходатайство осужденной поддержала, прокурор против его удовлетворения не возражал.

Вопреки доводам судьи, по результатам психологического обследования, проведенного 27 августа 2019 года, психологических противопоказаний для перевода Дмитриевой Т.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не выявлено.

Ссылаясь в постановлении на психологические особенности личности Дмитриевой Т.А., суд исходил из данных ее психологического обследования на момент прибытия в ИК-8. Однако в дальнейшем Дмитриева неоднократно проходила подобные обследования и каких-либо признаков склонности к отклоняющемуся поведению, нарушению мотивационной сферы, пониженной сопротивляемости организма к наркотическим средствам у нее не выявлено. Напротив, в психологических характеристиках отмечается высокий волевой контроль эмоциональных реакций, умение контролировать свое поведение, владеть собой в критических ситуациях, сдерживать непосредственные побуждения, подчинять свое поведение определенным правилам; в поведении Дмитриевой прогнозируется низкая вероятность рецидива.

Согласно протоколу судебного заседания суд, располагая материалами личного дела осужденной, указанные обстоятельства не исследовал, оценку им не дал.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суды не вправе отказать осужденному в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

В этой связи ссылка судьи в обоснование отказа в переводе Дмитриевой Т.А. в колонию-поселение на характер судимости, на осуждение ее за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при наличии опасного рецидива является несостоятельной.

Таким образом, следует признать, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитриевой Т.А. об изменении ей вида исправительного учреждения, суд первой инстанции не в полной мере учел характеризующие данные на осужденную.

Суд в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ не привел в постановлении мотивы, по которым изложенные в характеристике положительные сведения о поведении Дмитриевой в период отбывания наказания исключали возможность удовлетворения ходатайства осужденной; в силу каких обстоятельств он не смог сделать вывод о стабильности ее правопослушного поведения в настоящее время и не согласился с мнением администрации учреждения.

Между тем, оценивая в совокупности данные о личности осужденной, характеризуемой администрацией ИК-8 только с положительной стороны, ее поведение, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, погашение взысканий, время, прошедшее после последнего взыскания, суд апелляционной инстанции считает, что для дальнейшего отбывания наказания она может быть переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 октября 2019 года в отношении Дмитриевой Т.А. отменить.

Ходатайство Дмитриевой Т.А. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести Дмитриеву Т.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> от 7 ноября 2016 года, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.В. Воронцова