Решение по делу № 2-470/2019 от 16.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                             <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> о признании действий ответчика по ограничению подачи природного газа в его индивидуальный дом в <адрес> РД незаконными, обязании ответчика возобновить подачу газа в его жилой дом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, и возмещении расходов на представителя в размере 12 000 руб,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> о признании действий ответчика по ограничению подачи природного газа в его индивидуальный жилой дом в <адрес> РД незаконными, обязании ответчика возобновить подачу газа в его жилой дом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, и возмещении расходов на представителя в размере 12 000 руб. мотивируя его следующим.

Ограничение подачи газа ответчиком произведено в начале апреля 2019 года, якобы из-за имеющейся задолженности за потребленный им газ по состояню на март 2019 года в размере 39359,97 руб., в момент отключения газа его объяснения, что в суде рассматривается его иск о признании начисленной задолженности незаконной, контролер и слесарь оставили без внимания,ДД.ММ.ГГГГ Табасаранским районным судом вынесено решение о признании указанной задолженности незаконной и на ответчика возложена обязанность снять ее с его лицевого счета, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку данная задолженность по состоянию на 01.03. 2019 года судом была аннулирована, основания для приостановления подачи газа отпали, после чего он неоднократно обращался к ответчику с требованием возобновить подачу газа, однако ответчик на это не реагирует, тем самим нарушает его права как добросовестного потребителя, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, оставленного в длительное время, более 3-х месяцев без газа, что усиливало их степень и приводило к ухудшению его здоровья, утрате веры в справедливость, законность и человечность, такая ситуация приводило его к депрессии, головным боля, потере сна, душевному дискомфорту, плохо влияло на его самочувствие и состояние здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его представитель адвокат ФИО4 заявил, что иск поддерживается по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в его жилой дом с самого начала были незаконными, поскольку ответчик вначале незаконно начислил задолженность и под этим предлогом отключил газ от сети, потом и после признания судом начисленной задолженности незаконной, не возобновил подачу газа. В результате отсутствия в его домовладении, где имеются дети, он не мог приготовить как в условиях при газе, приготовить семье горячую еду, он вынужден был идти в лес, привозить дрова и в течение более трех месяцев топить печку ими, чувствует дискомфорт, его семья осталась в отопительный период в охлажденном домостроении.

Представитель ответчика иск не признал, заявил, что отключение от газовой сети жилого дома истца произведено было из-за имевшейся у него задолженности, истец, как установлено Правилами поставки газа гражданам, был заблаговременно уведомлен об отключении газа в случае непогашения задолженности, данная задолженность до сих пор числиться за истцом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является потребителем природного газа и пользуется им по подключенным газовым сетям по адресу: РД, <адрес>. Для внесения платы за потребленный природный газ на имя истца открыт лицевой счет N 1815000190.

Согласно п. 49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении одного месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Отключение газоснабжения произведено по причине наличия за истцом задолженности по оплате потребленного им природного газа.

В соответствии с п. 45 вышеназванных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа (подп. "а"), а также неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подп. "в").

Пунктом 46 данных Правил установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении ) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием за истцом дебиторской задолженности за потребленный поставляемый ответчиком газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 43 931 руб,46 коп, представителем поставщика в представителем ГРО и самого ФИО1 произвели приостановление поставки газа в жилой дом последнего.

В связи с тем, что истец не был согласен с начисленной задолженностью, в связи с наличием которого ответчиком произведено приостановление подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Табасаранский районный суд с иском о признании незаконной начисленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40454,97 руб.

Решением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из данной задолженности незаконно начисленной признана задолженность в размере 39359,97 руб, а законно начисленной -1095 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самим ответчиком произведено незаконное начисление в размере 39 359,97 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что явилось и основанием для приостановления подачи газа в жилой дом истца.

Согласно уведомлению о предстоящем приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на данную дату задолженность составляла 35 986,5 руб.

Из вышеуказанного решения суда следует, что по состоянию на декабрь 2018 года (на ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент направления указанного уведомления, законно начисленная задолженность составляла 5 695 руб, а оплата за данный период в информационном листке числилась 5600 руб. Задолженность составляла всего 95 руб.

Такая маленькая задолженность, которая могла быть оплачена одним разом за один месяц, не могла быть признана основанием для приостановления подачи газа в жилой дом истца.

В связи с изложенным исковые требования в части признания приостановления подачи газа в домовладение истца незаконным и возложении обязанности возобновить подачу газа следует также удовлетворить.

При этом суд также исходит из того, что прекращение подачи природного газа в его жилой дом имело место в отсутствие угрозы аварии, угрозы жизни и здоровья граждан и осуществлено без согласия проживающих в нем граждан.

Кроме того, отключение электроэнергии в квартирах и домах граждан является крайней мерой при условии отсутствия результатов при других способах воздействия на них. Так, ответчик имел право обратиться в суд с иском о взыскании с истца при наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги. Исполнение решения могло быть направлено в данном случае по месту его работы или получения пенсии или на обращение взыскания на его имущество. После отключения газа истец лишен элементарных условий для жизнедеятельности.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по приостановлению подачи газа, по причине наличия за истцом задолженности, при отсутствии согласия стороны договора газоснабжения, являются незаконными и нарушают права истца на жилье и благоприятную среду, гарантированных Конституцией РФ.

Действиями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» нарушены права потребителя –истца ФИО1 на бесперебойное газоснабжение принадлежащего ему жилого дома, при этом суд учитывает, что газоснабжение было отключено до окончания отопительного сезона, а газ является способом отопления жилья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из норм закона установленных ст. 10 ГК РФ, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

В результате незаконных действий ответчика по отключению подачи газа в дом истца, его семья осталась без жизнеобеспечивающего ресурса, поскольку с этого момента в его доме система отопления не функционирует и его жизненные условия значительно ухудшились, поскольку семья была вынуждена проживать в не отапливаемом жилом помещении, отсутствие газа создавали ему и его семье дискомфорт, не мог как в обычных условиях приготовить горячую пищу.

Тот факт, что нахождение истца в не отапливаемом помещении и проживание в отсутствие газа, с использованием которого происходило и приготовление пищи, должно было причинять физические и моральные страдания истцу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 3000 рублей.

Истец просит возместить его расходы на представителя в размере 10 000 р.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из толкования положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика его расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, они должны быть возмещены за счет другой стороны.        

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя размере 8 000 руб. исходя из проделанной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, количества судебных заседаний, длительности судебного рассмотрения дела, его сложности, соответствует разумности.

С ответчика также следует взыскать в доход местного бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину исходя требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала » в лице абонентского пункта <адрес> по ограничению подачи газа в индивидуальный жилой дом ФИО1 в <адрес> в связи с задолженностью по указанной коммунальной услуге, незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> возобновить подачу природного газа в индивидуальный жилой дом ФИО1 в <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 3000 (три тысяча) руб, в счет компенсации морального вреда и 8000 (восемь тысяча) в счет возмещения его расходов по уплате услуг представителя.

Взыскать в доход местного бюджета МО «<адрес>» 600 (шестьсот) руб., госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                Г.И.Шихгереев