Решение по делу № 2-6608/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-6608/2022

77RS0<№ обезличен>-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г.                                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата> истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль марки Hyundai Tucson 2010 г.в., VIN <№ обезличен> стоимостью 900 000 руб. <дата> автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. При заключении договора ответчик указал на отсутствие обременений автомобиля правами третьих лиц, спора относительно автомобиля отсутствует. <дата> истец осуществила профилактический ремонт автомобиля на 62 010 руб.

<дата> истец на автомобиле остановлен сотрудниками ГИБДД, ей сообщили о нахождении автомобиля в розыске и изъяли автомобиль, в связи с возбуждением уголовного дела <дата> УМВД России по <адрес>. Все предпринятые истцом меры результата не дали.

<дата> истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора, которая оставлена без внимания.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную сумму 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с <дата>, убытки в размере 62 010 руб., расходы на представителя 50 000 руб., госпошлину 12 820 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводами.

Из материалов дела следует, что <дата> между Минченковой (ФИО1) В.П. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Tucson 2010 г.в., VIN <№ обезличен> стоимостью 900 000 руб. Оплата по договору произведена, автомобиль передан покупателю.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств составлена расписка

Согласно условиям договора, продавец уведомил покупателя, что продаваемый по договору автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 3 Договора).

<дата> приобретенный автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, внесены изменения о собственнике транспортного средства, выдан новый регистрационный знак С636МС799.

<дата> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № <№ обезличен> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО9 транспортного средства.

Протоколом выемки от <дата> транспортное средство изъято у истца.

Постановлением от <дата> транспортное средств признано вещественным доказательством, передано на ответственное хранение ФИО9

Из постановления следует, что с июля 2018 г. по январь 2019 г. генеральный директор ООО «Автопремиум31», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и неустановленными лицами, находясь в офисном помещении ООО «Автопремиум31», умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять условия договоров комиссии транспортных средств, похитили транспортное средство Hyundai Tucson.

Согласно выписке из приговора Свердловского районного суда г. Белгород от <дата>, автомобиль Hyundai Tucson оставлен у ФИО9, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче ей транспортного средства отказано.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).

В п. 83 Постановления от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению статьи 460 - 462 ГК РФ.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из данной нормы следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик продал истцу, не осведомленному о правах третьих лиц на приобретаемое имущество, автомобиль принадлежащий третьему лицу, который в дальнейшем был изъят, и использование которого не возможно в целях для которых он был приобретен, то суд находит требование о расторжении договора купли-продажи от <дата> подлежащим удовлетворению, и взысканию оплаченных по договору денежных средств в размере 900 000 руб.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании понесенных истцом убытков в размере 62 010 руб., связанных с необходимостью профилактического ремонта автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащей взысканию стоимости оказанных ответчику юридических услуг в размере 40 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 12 820,1 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, на положениях которой основаны требования истца в этой части, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Совокупный анализ положений данной нормы права предполагает, что юридически значимым для правильного разрешения спора о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств является определение факта неправомерного, без предусмотренных законом либо договором, удержания чужих средств.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что в данном случае денежные средства были переданы по заключенному между сторонами договору и поэтому до расторжения договора в установленном законом порядке отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от <дата> в отношении автомобиля Hyundai Tucson 2010 г.в., VIN <№ обезличен>, заключенный между ФИО1 (Минченко) ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., убытки в размере 62 010 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 12 820,1 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2022 г.

Председательствующий                                      В.Ю. Демидов