Решение по делу № 1-128/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-128/2024

25RS0017-01-2024-000730-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д.,

подсудимого Полищука О.Л.,

защитника – адвоката Челпанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не имеющего судимости,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на приусадебном участке по адресу: пгт Горнореченский Кавалеровского муниципального округа <адрес>, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их обнаружить и пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: угловую шлифовальную машинку марки «Bosh» модели «GWS 850СЕ» стоимостью 4 666 руб., перфоратор марки «Р.I.Т» модели «РВН26-С2 NEW» стоимостью 4 337 руб., шуруповерт марки «Fine Power» модели «CDHBR50 One Base20» стоимостью 4 769 руб., шуруповерт марки «Зубр» модели «ЗДА 12-2ки» с зарядным устройством общей стоимостью 1 690 руб., после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий он причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 462 руб. 00 коп.

Он же, ФИО1 в период времени с 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07-20 час. ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на приусадебном участке по адресу: пгт Горнореченский Кавалеровского муниципального округа <адрес>, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их обнаружить и пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» модели «УШМ125/700» стоимостью 1 019,52 руб., сварочный аппарат марки «Quattro Elementi» модели «Multi Pro1700» стоимостью 9 479 руб., эксцентриковую шлифовальную машинку марки «Интерскол» модели «ЭШМ 125/270Э» стоимостью 2 500 руб., после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий он причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 998 руб. 52 коп.

Он же, ФИО1 в период времени с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на приусадебном участке по адресу: пгт Горнореченский Кавалеровского муниципального округа <адрес>, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их обнаружить и пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу марки «Husqvarna 262» стоимостью 19 000 руб., после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий он причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении и размер причиненного ущерба признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представили.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает три заявления подсудимого о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, при проверках показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по двум преступлениям – потерпевший Потерпевший №1) добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - по всем трем преступлениям – признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, заключение контракта о прохождении воинской службы для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой и Луганской народных республик.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено по всем трем преступлениям.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности трех совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Так как ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства всех трех преступлений и данные о личности подсудимого дают суду основания для применения к назначаемому ему наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что назначение ФИО1 условной меры наказания с возложением на него определенных обязанностей и контроля за его поведением, будет способствовать его исправлению, а в случае нарушений позволит применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом характеризующих данных подсудимого, возложения на него определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания за каждое из трех преступлений суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств трех преступлений против собственности, их тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» модели «УШМ125/700», шуруповерт марки «Fine Power» модели «CDHBR50 One Base20», шуруповерт марки «Зубр» модели «ЗДА 12-2ки», ножницы по металлу марки «Kraftool», эксцентриковую шлифовальную машинку марки «Интерскол» модели «ЭШМ 125/270Э», копию гарантийного талона №, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; бензопилу марки «Husqvarna 262», переданную потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенной по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания, и не выезжать за пределы Кавалеровского муниципального округа <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» модели «УШМ125/700», шуруповерт марки «Fine Power» модели «CDHBR50 One Base20», шуруповерт марки «Зубр» модели «ЗДА 12-2ки», ножницы по металлу марки «Kraftool», эксцентриковую шлифовальную машинку марки «Интерскол» модели «ЭШМ 125/270Э», копию гарантийного талона №, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; бензопилу марки «Husqvarna 262», переданную потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенной по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                Н.С. Клемешева