Решение по делу № 2-76/2023 (2-1664/2022;) от 28.11.2022

Дело №2-1-76/2023

64RS0010-01-2022-002499-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                 г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емелина А. А.ча, Емелиной В. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Суперкасса» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Емелин А. А.ч, Емелина В. К. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Суперкасса» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 04.06.2022 года ответчик продал истцам, а истцы оплатили два авиабилета по маршруту Краснодар-Стамбул (аэропорт Сабиха Чекчен)-Будапешт, номер брони №, отправлением в 03:30 08.08.2022 года, прибытием в 12:40 08.08.2022 года, стоимостью 18 011 руб. каждый, сбор 486 руб. за каждый билет, итого на сумму 36 994 руб. Полученная маршрутная квитанция электронного билета по смыслу ст.105 Воздушного кодекса РФ является перевозочным документом. Одновременно с авиабилетами для осуществления поездки истцы приобрели другие билеты: 04.06.2022 года приобрели 2 ж/д билета Вольск-2-Краснодар на сумму 9 022 руб. 40 коп., по невозвратному тарифу, отправлением в 18:13 06.08.2022 года, прибытием в 22:45 07.08.2022 года. 05.08.2022 года оплатили заявленную бронь отеля для проживания в г.Будапешт на 2 чел. На сумму 2 522 руб. (33,66 евро) с 08 по 09 августа 2022 года. 04.06.2022 года оплатили 2 авиабилета по маршруту Будапешт-Аликанте на сумму 13 624 руб., отправлением в 06:00 09.08.2022 года, прибытием в 09:15 09.08.2022 года. В то же время, проданный истцам сегмент авиабилета Краснодар-Стамбул являлся изначально недействительным, то есть дефектным товаром, так как в соответствии с приказом Росавиации с 24.02.2022 года закрыты полеты в 11 аэропортах, расположенных в следующих городах юго-запада России: Анапа, Белгород, Брянск, Воронеж, Геленджик, Краснодар Пашковский (KRR), Курск, Липецк, Ростов-на-Дону, Симферополь и Элиста. В соответствии со справкой АО «Международный аэропорт «Краснодар» от 18.11.2022 года №14/3094, размещенной на официальном сайте аэропорта https://krr.aero/, полеты в/из АО «Международный аэропорт «Краснодар» с 03:45 мск 24.02.2022 по 03:45 мск 27.11.2022 отменены по причине закрытия воздушного пространства решение Федерального агентства воздушного транспорта «Росавиация». Заведомо зная о продаже дефектного сегмента авиабилета, осознавая противоправность своих действий, перевозчик продал истцам билеты, в последующем не предупредил о невозможности полета по выбранному сегменту. Примерно 03.08.2022 года истцы позвонили на горячую линию аэропортов России, где получили информацию о закрытии аэропорта Краснодара с 24.02.2022 года по текущую дату. С целью сохранения действующих сегментов перелета Стамбул-Будапешт-Аликанте, действуя разумно и добросовестно, истцы сдали 2 ж/д билета Вольск-2-Краснодар, на сайте «Блаблакар» приобрели 2 места в автомобиле по маршруту Вольск-Саратов на 06.08.2022 года стоимостью 460 руб., приобрели 2 ж/д билета Саратов-Москва стоимостью 9 345 руб. 40 коп., отправлением в 19:16 06.08.2022 года, прибытием в 09:56 07.08.2022 года. 07.08.2022 года взамен недействительного сегмента Краснодар-Стамбул (аэропорт Сабиха Гекчен) приобрели 2 авиабилета по маршруту Москва (Домодедово)-Самара-Адлер-Стамбул (Новый аэропорт) стоимостью 69 628 руб., отправлением в 14:45 07.08.2022 года, прибытием в 06:35 08.08.2022 года. 08.08.2022 года приобрели трансфер из Нового аэропорта Стамбул в аэропорт Сабиха Гекчен стоимостью 5 295 руб. 06 коп. Ответчик не исполнил своей обязанности продать покупателям билет надлежащего качестве (ст.103 ВЗК РФ, п.15, 27 Авиационных правил), не известил пассажиров о недействительности проданного авиабилета, расписания, изменившегося до продажи авиабилета (ст.106 ВЗК РФ, п.74 Авиационных правил), такими действиями покупателям причинен вред, то есть поражение в правах, в связи с чем в соответствии со ст.393 ГК РФ продавец обязан возместить причиненный ущерб (убытки – ст.15 ГК РФ), которые непосредственным образом связаны с виной ответчика, на котором лежит презумпция доказывания отсутствия вины (п.2 ст.401 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает в соответствии со ст.393 ГК РФ, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Исходя из чего, понесенные истцами дополнительные расходы 460 руб. на проезд Вольск-Саратов, 9 345 руб. 40 коп. на проезд Саратов-Москва, 69 628 руб. на проезд Москва-Стамбул, 5 295 руб. 06 коп. на проезд Новый аэропорт Стамбула-Сабиха Гекчен, а всего в сумме 84 728 руб. 46 коп. являются убытками истцов. 03.08.2022 года истцы обратились через чат к перевозчику ООО «Суперкасса» с заявлением о замене недействительного сегмента «Краснодар-Стамбул» на «Москва-Стамбул» на ту же дату 07-08 августа с сохранением остальных сегментов. 07.08.2022 года в 11:32 в день вылета, когда истцы уже находились в аэропорту Домодедово, по электронной почте истцы получили ответ от ответчика, который сообщил им следующее: «Вам необходимо самостоятельно обратиться в авиакомпанию на вынужденный обмен билетов. Согласно договора-оферты (с которым Вы ознакомились при оформлении билетов) для проведения обмена или возврата по отдельным билетам/услугам Агентству необходимо получать разрешение Перевозчика/Поставщика. В этом случае Агентство формирует необходимый запрос и направляет его Перевозчику. Сроки рассмотрения запросов Перевозчиками/Поставщиками не регламентированы. В связи с этим Агентство формирует необходимый запрос и направляет его Перевозчику. Сроки рассмотрения запросов Перевозчиками/Поставщикам не регламентированы. В связи с этим Агентство не несет ответственности за задержку возвратов/обменов, невозможность проведения операции возврата/обмена, отказ Перевозчика/Поставщика в возврате/обмене». 07.08.2022 года при обращении непосредственно к представительству турецкой компании Пегасус в международном аэропорту Домодедово на заявление истцов о замене недействительного сегмента «Краснодар-Стамбул» на «Москва-Стамбул» истцам ответили, что если бы авиабилет был бы приобретен непосредственно в авиакомпании «Пегасус», то замена была бы совершена немедленно и бесплатно (что позволяет программа в компьютере на рабочем месте специалиста компании), однако авиабилет истцов приобретен и оплачен через агентство. В таким случае ООО «Суперкасса» должен отправить в авиакомпанию электронный запрос на обмен сегмента, однако такого запроса в «Пегасус» не поступало. Аналогичная информация получена истцами по телефону горячей линии авиакомпании «Пегасус» 4, 5, 6, 7 августа 2022 года. Истцы полностью не согласны с позицией ответчика. Во-первых, спор возник не в связи с желанием пассажиров обменять или возвратить отдельный авиабилет. Приобретенный истцами авиабилет действующий, поэтому пассажир не обязан совершать никаких действий по его обмену. В этом заключается принципиальное право пассажира, закрепленное в общей части Авиационных правил (п.70), согласно которому отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира (см. п.3 Варшавской конвенции 1961 года, вступившей в действие в России в 1999 году). По смыслу п.6 Авиационных правил при продаже истцам авиабилета ООО «Суперкасса» выполнял функцию авиаперевозчика, поскольку был наделен полномочиями по осуществлению бронирования, продажи и оформления перевозочных документов. Понимая противоправность собственных действий, ответчик реализовал истцам недействительный сегмент авиабилета, не предпринял действий по уменьшению вреда, своевременно не сообщив истцам о его недействительности, проигнорировал заявление истцов о замене недействительного сегмента, противоправно переложил на истцов обязанность самостоятельно обращаться в авиакомпанию для его замены. Имеющиеся правоотношения между агентом и авиаперевозчиком, как правило, регулируются договором, предусматривающим порядок разрешения подобных споров. Отсутствие и/или недостаточная урегулированность разрешения споров, связанных с продажей недействительных авиабилетов, а равно перекладывание обязанностей друг на друга не имеют правового значения для потребителя в сути разрешения настоящего спора, поскольку в силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 05.08.2022 года истцы направили перевозчику претензию о возврате понесенных убытков в суме 78 973 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., отправленную через личный кабинет, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения. 27.11.2022 года ответчику направлена повторная претензия о возмещении убытков 84 728 руб., 46 коп. через личный кабинет и почтой с приложением подтверждающих документов. На которую получен ответ следующего содержания: «Все правила подачи претензии описаны в договоре оферты. Агентство не является фрахтователем воздушного судна, в т.ч. не является туроператором и/или турагентом, и не несет ответственности за перевозку Заказчиков (пассажиров), в том числе при отмене, задержке рейса, при изменении даты, времени и места вылета, в том числе повлекшие за собой нарушения программы путешествия. В этих случаях ответственность перед Заказчиком (пассажиром) несут Перевозчики, фрахтователи воздушного судна и ответственные за причинение ущерба лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Для возврата неиспользованного участка нам необходимо сделать запрос в авиакомпанию. Авиакомпания не предоставила точных сроков рассмотрения запроса. Будем держать вас в курсе. Как только получим ответ – незамедлительно свяжемся с вами. В связи с большим количеством обращений на обработку вашего запроса может потребоваться больше времени, чем обычно. Просим Вас проявить терпение и не создавать дополнительных обращений». Истцы считают полученный ответ неадекватным по существу поставленных перед ним вопросов и свидетельствующим о нежелании ответчика разрешить возникшую по его вине проблему в досудебном порядке. Истцы считают, что к данным правоотношениям не должны применяться правила о возврате провозной платы, предусмотренные п.1.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ, поскольку истцы не расторгают договор на авиаперевозку, а требуют возмещения вреда за неправомерные действия авиаперевозчика. Истцы считают, что к данным правоотношениям не должны применяться положения ст.107.2 ВЗК РФ об особенностях изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира и не должны применяться положения ст.41 Правил, так как продажа недействительного сегмента билета произошла до возникновения запрета полетов. Не должны применяться положения ст.120 ВЗК РФ о размере исчисления неустойки за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения, поскольку обязательства ответчика возникли в связи с продажей заведомо недействительного сегмента авиабилета. Расчет неустойки произведен исходя из размера задолженности 79 433 руб. 40 коп. за период с 16.08.2022 года по 27.11.2022 года, то есть 110 дней, размера неустойки 3%, но не более 100%, сумма неустойки составил 79 433 руб. 40 коп. Права требования убытков, понесенных Емелиной В.К., переданы Емелину А.А. на основании договора цессии от 27.11.2022 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Емелина А.А. убытки в размере 84 973 руб. 40 коп. (с учетом уточнения 84 728 руб. 46 коп.), неустойку за период с 16.08.2022 года по 27.11.2022 года в сумме 79 433 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца Емелиной В.К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Также истец Емелин А.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу представительские расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 50 коп.

Истец Емелин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменные дополнения, в которых указал, что в просительной части иска допущена описка, размер убытков 84 728 руб. 46 коп. Истцам не пришло извещение о предстоящем полете по сегменту «Краснодар-Стамбул», в связи с чем после 03.08.2022 года они были вынуждены нести дополнительные расходы. Необходимость трансфера объясняется прибытием в один аэропорт и отправлением из другого аэропорта. Ответчик не исполнил своего обязательства продать покупателям билет надлежащего качества, должен возместить истцам убытки и доказать отсутствие своей вины за продажу недействительного сегмента авиабилета. Считает, что по делу не применимо Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ №991 от 06.07.2020 года и п.227 Авиационных правил, поскольку истец купил билет 04.06.2022 года, когда ответчику было известно о закрытии всех авиарейсов из аэропорта г.Краснодар. Договор оферты пассажиры не подписывали.

Также представил отзыв на возражение, в которых указал, что как профессиональный продавец авиабилетов ответчик не мог не знать о закрытии полетов, заведомо зная о продаже недействительного сегмента авиабилета, осознавая противоправность своих действий, продал истцам билет ненадлежащего качества. 16 928 руб., возвращенные за неиспользованный сегмент, возвращены ответчиком истцу.

Истец Емелина В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Емелина А.А. Замчалова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные иску. В следующее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Суперкасса» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик является не перевозчиком, а субагентом, не является стороной договора перевозки, оказывает не услугу перевозки, а посредническую услугу по бронированию и оформлению продажи/обмена/возврата авиабилетов, таким образом, несет ответственность лишь за бронирование, оформление/оформление возврата и продажу авиабилета. Денежные средства 30.11.2022 года возвращены истцу. На дату продажи авиабилета 06.06.2022 года не было введено ограничение на 08.08.2022 года. 04.06.2022 года Росавиацией было введено ограничение до 12.06.2022 года. Ответчик как посредник может нести ответственность только в случае некачественно оказанной им услуги по оформлению бронирования и/или оформления возврата авиабилета и только в пределах суммы агентского вознаграждения. Ответчик выполнил перед истцом свои обязательства, а именно забронировал и оформил электронный билет для истца, обработал заявку истца на возврат авиабилета, а также выполнил распоряжение перевозчика на возврат истцу суммы.

Представитель третьего лица Акционерного общества «ТКП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.06.2022 года истцами приобретено 2 авиабилета по маршруту «Краснодар-Стамбул-Будапешт» на 08.08.2022 года, на общую сумму 36 994 руб., при этом 2 билета по 17 641 руб., по которым в качестве поставщика указан Pegasus HavaTasimaciligi A.S., также уплачена такса (сбор) Акционерному обществу «ТКП» (далее – АО «ТКП») в размере 740 руб. и сбор в пользу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Суперкасса» (далее – ООО «Суперкасса») в размере 972 руб. (т.1 л.д.7-10).

Согласно стандартного договора № о продаже перевозок и услуг от 18.04.2019 года по поручению перевозчиков АО «ТКП» наделяет ООО «Суперкасса» правом бронирования, продажи и возврата воздушных перевозок. Согласно п.1.3 договора Агентство (ООО «Суперкасса») осуществляет бронирование, продажу и возврат воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика от имени и за счет перевозчиков.

Согласно п.6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года №82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п.1 раздела «Предмет оферты» Публичного договора-оферты на оказание услуг агентством на сайте superkassa.ru Агентство обязуется оказать Заказчику услуги по бронированию, оформлению и продаже услуг третьих лиц (Перевозчиков и Поставщиков услуг) в соответствии с условиями настоящего договора-оферты, а Заказчик обязуется оплатить услуги по установленной стоимости.

Вопреки доводам истца Емелина А.А. о том, что истцы не подписывали договор оферты, согласно п.2, 3 указанного Публичного договора-оферты настоящий Договор-оферта считается базовым документом в официальных взаимоотношениях между Заказчиком и Агентством и считается заключенным после подтверждения Заказчиком своего согласия с его условиями, путем нажатия кнопки «Оплатить»/«Забронировать» на этапе подтверждения Заказа. Нажимая кнопку «Оплатить»/«Забронировать» Заказчик подтверждает, что ознакомился с полным текстом настоящего Договора-оферты, согласен с его условиями.

Согласно п.16 раздела «Условия и порядок предоставления услуг» указанного Публичного договора-оферты в любом случае ответственными за исполнение договора перевозки являются перевозчик и заказчик, все претензии Заказчика по исполнению/неисполнению Договора перевозки должны быть адресованы непосредственно Перевозчику (т.1 л.д.54-59).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцами указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности продать им авиабилет надлежащего качества истцами были понесены дополнительные расходы для использования сегмента «Стамбул-Будапешт» (т.1 л.д.13-17), которые они просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно сообщению Акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» №07/3464 от 26.12.2022 года на 04.06.2022 года имелась следующая информация об ограничении воздушных полетов. Режим временного ограничения полетов был продлен до 12.06.2022 года 03:45 по московскому времени.

Согласно Информации Федерального агентства воздушного транспорта от 4 июня 2022 г. "Режим временного ограничения полетов в российские аэропорты юга и центральной части России продлен". Режим временного ограничения полетов в 11 российских аэропортов продлен до 12 июня 2022 года 03:45 по московскому времени. Временно ограничены полеты в аэропорты Анапа, Белгород, Брянск, Воронеж, Геленджик, Краснодар, Курск, Липецк, Ростов-на-Дону, Симферополь и Элиста. Российским авиакомпаниям рекомендовано организовать перевозку пассажиров по альтернативным маршрутам, используя аэропорты Сочи, Волгограда, Минеральных Вод, Ставрополя и Москвы. Остальные аэропорты Российской Федерации работают штатно. Обо всех изменениях в расписании работы аэропортов и авиакомпаний следует уточнять на официальных сайтах аэропортов и авиакомпаний.

Таким образом, на дату приобретения истцами авиабилетов 04.06.2022 года, не имелось сведений об ограничении полетов из аэропорта г.Краснодар на 08.08.2022 года. Следовательно, авиабилеты, приобретенные истцами с использованием услуг субагента ООО «Суперкасса», не могли на тот момент считаться дефектными в сегменте «Краснодар-Стамбул», изначально недействительными, иметь ненадлежащее качество.

Ответчик ООО «Суперкасса», действуя в рамках стандартного договора № о продаже перевозок и услуг от 18.04.2019 года, будучи наделенным АО «ТКП» по поручению перевозчиков правом бронирования, продажи и возврата воздушных перевозок, свои обязанности по Публичному договору-оферте на оказание услуг агентством перед ответчиками выполнило. А именно оказало услуги по бронированию, оформлению и продаже услуг третьих лиц (Перевозчиков и Поставщиков услуг), приняло за свои услуги оплату, предусмотренную указанным Публичным договором-офертой. В дальнейшем осуществляло обработку заявки истца на возврат авиабилета, а также выполнило распоряжение перевозчика на возврат истцу суммы за неиспользованный сегмент.

В своих претензиях, направленных ответчику ООО «Суперкасса», истцы просили о возмещении убытков, понесенных ими в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества – продажей недействительного сегмента, негодного авиабилета, а также о возмещении морального вреда (т.1 л.д.18, т.1 л.д.21).

Согласно договору уступки права требования от 27.11.2022 года истец Емелина В.К. передала истцу Емелину А.А. право требования с должника ООО «Суперкасса» убытков, связанных с вынужденными расходами, понесенными в связи с приобретением недействительного сегмента, а также неустойки (т.1 л.д.23).

С учетом обстоятельств дела, поскольку ответчиком ООО «Суперкасса» доказано отсутствие вины, факт ненарушения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности оказания услуги надлежащего качества, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Емелина А. А.ча, паспорт №, Емелиной В. К., паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Суперкасса», ИНН 7839021727, о защите прав потребителей отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.