Решение по делу № 1-30/2023 от 19.01.2023

                                                                                                   Дело № 1-30/2023

УИД № 75RS0024-01-2023-000042-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                                          2 февраля 2023 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Таюрского И.Л.,

подсудимого Федорова А.А.,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоров А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учёте, с основным общим образованием, разведённого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.07.2008 Чернышевским районным судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 01.10.2012 наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося 25.01.2017 по отбытию срока наказания, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Федоров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 18 часов у Федорова А.А. находящегося в <адрес>,                     достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.

         В этот же день в период с 16 часов до 19 часов 18 минут Федоров А.А., реализуя свой преступный умысел, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, пришел на участок местности, расположенный <адрес> от <адрес>, где нашел полимерный пакет черного цвета, после чего умышленно, незаконно путем ручного сбора, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), и сложил в найденный пакет, то есть незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 545,2 грамма, относящееся к крупному размеру наркотических средств. После чего указанный пакет с наркотическим средством Федоров А.А. нес в руке, направляясь от места сбора наркотического средства в направлении места своего жительства, то есть незаконно хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведённого в период с 19 часов 18 минут до 20 часов на участке дороги расположенном в 30 метрах от <адрес>.

       Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса 545,2 грамма наркотического средства относится к крупному размеру.

    Подсудимый Федоров А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 18 до 19 часов он находясь в <адрес>, где искал подработку и проходя мимо свалки увидел, что произрастает конопля и на обратном пути решил её нарвать для личного употребления, так как ранее уже употреблял. Он путём ручного сбора стал рвать верхушечные части конопли и складывать в пакет черного цвета, который нашел там же. Когда возвращался обратно домой, около <адрес> в <адрес> увидел автомобиль марки «УАЗ», понял, что это сотрудники полиции, напугался, бросил пакет с коноплей и стал убегать, так как знал, что конопля, является наркотическим средством и запрещена в гражданском обороте, однако сотрудник полиции его поймал, спросил чей пакет, и он (Федоров) сказал, что пакет его и, что в нём конопля. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которые в присутствии понятых предложили ему выдать запрещенные вещества, предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывчатые устройства, а также спросили, что у него находится в пакете, на что он ответил, что в пакете конопля и добровольно выдал его. В связи с чем просит освободить его от уголовной ответственности, в связи с добровольной выдачей наркотического средства.

    В ходе предварительного следствия подсудимый Федоров А.А. при допросе в качестве обвиняемого в целом давал показания аналогичные тем, что дал в судебном заседании, однако пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у себя дома, он решил прогуляться в сторону <адрес>, и посмотреть вдоль речки сухие и старые деревья, чтобы топить печь. Примерно в 150 метрах от жилых домов он увидел сухую траву коноплю и решил её нарвать для личного употребления, чтобы попробовать один раз. (т.1 л.д. 91-93)

    После оглашения показаний, подсудимый Федоров А.А. подтвердил их, уточнив, что пошел в <адрес>, чтобы спросить подработку, а заодно насобирать сухие деревья. Также уточнил, что ранее употреблял коноплю.

При проверке показаний на месте Федоров А.А. в присутствии защитника Трапезникова С.В. показал, что необходимо проехать к <адрес>, где по приезду на место показал на участок местности, расположенный в 200 <адрес> данного домовладения, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю. Далее Федоров А.А. показал на участок проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции с пакетом, в котором находилась конопля. (т.1 л.д. 45-50)

Подсудимый Федоров А.А. в судебном заседании также подтвердил протокол проверки показаний на месте.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого Федорова А.А., которые он давал, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Щ.Н.А., которые он дал в судебном заседании, а также давал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 79-81) и подтвердил в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в следственном действии, осмотре места происшествия в качестве понятого, пояснив, что напротив его дома по <адрес> был остановлен молодой человек, с черным пакетом, предположительно с коноплей, на что он согласился. Так же там присутствовал ещё один понятой. Им были разъяснены права. Сотрудник полиции пояснил, что на данном участке <адрес> был задержан Федоров А.А. , у которого был с собой пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, данный пакет был открыт, в котором виднелась сухая трава. Затем сотрудник задал вопрос Федорову, кому принадлежит данный пакет, на что Федоров указал рукой на пакет, который лежал на земле и сказал, что это его пакет. Сотрудник полиции предложил Федорову добровольную выдачу, незаконно хранящихся в гражданском обороте оружий, боеприпасов, наркотических средств, на что Федоров сказал, что при нем имеется черный пакет, в котором содержится трава конопля, затем добровольно выдал её. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей изъяли, упаковали и опечатали. После составления протокола осмотра места происшествия он был прочитан вслух, все было записано верно, после чего они все поставили свои подписи.

Свидетель Д.Р.В. в ходе следствия дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Щ.Н.А., также указав, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашён в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. По прибытию на место, из дома напротив был приглашён ещё один понятой, им были разъяснены права. После чего сотрудник полиции Н. сказал, что на данном участке <адрес> был задержан Федоров А.А. , у которого был с собой пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, данный пакет был открыт, в котором виднелось растительное вещество от которого исходил запах конопли. Затем Н. задал вопрос Федорову, кому принадлежит данный пакет, на что Федоров указал рукой на пакет, который лежал на земле и сказал, что это его пакет. Н. предложил Федорову добровольную выдачу наркотических средств и их прекурсоров, оружия, боеприпасов, на что Федоров сказал, что при нем имеется черный пакет, в котором содержится трава конопля, затем добровольно выдал её. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей изъяли, упаковали и опечатали. После составления протокола осмотра места происшествия он был прочитан вслух, все было записано верно, после чего они все поставили свои подписи. (т.1 л.д. 82-84)

Свидетель Г.И.Т. в ходе следствия показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация в отношении Федорова А.А., проживающего в <адрес>, что он занимается приобретением и хранением наркотических средств каннабисной группы в <адрес>. В этот же день он совместно с ОУР М.Г.Н. выехали для отработки информации. Проезжая по <адрес> в <адрес> на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», заметили мужчину, по приметам, схожим с Федоровым А.А., в правой руке которого находился пакет черного цвета, из которого виднелись кусты травы, было принято решение о его задержании. При подъезде к мужчине, около <адрес> в <адрес>, он бросил пакет на землю, с которого высыпалась трава, по виду схожая с коноплей, а сам стал убегать. После задержания было установлено, что это Федоров А.А.. На вопрос имеются ли при нём наркотические вещества и их прекурсоры, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, и что находится в пакете, Федоров ответил, что у него в пакете конопля. После чего о данном факте он сообщил по телефону в дежурную часть. По приезду следственно оперативной группы он передал им Федорова для проведения осмотра места происшествия и изъятия запрещенных предметов и веществ. (т.1 л.д. 73-75)

Свидетель М.Г.Н. в ходе следствия показал, что работает в ОМВД России по Чернышевскому району в должности оперуполномоченного ОУР.                    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть, поступило телефонное сообщение о том, что Федоров незаконно приобрел наркотическое вещество и направляется по <адрес> в <адрес>. После чего он совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Чернышевскому району Г.И.Т. выехали на место. На <адрес> около <адрес> они заметили молодого человека по приметам схожим с Федоровым, когда они стали к нему подъезжать он сразу бросил пакет, который у него находился в руках и стал убегать, однако был ими задержан. После чего были приглашены понятые. На вопрос Г.И.Т., кому принадлежит данный пакет, Федоров указал рукой на пакет, который лежал на земле и сказал, что этот пакет принадлежит ему. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Затем Федорову снова предложили добровольную выдачу, наркотических веществ и их прокуроров, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, запрещенных в гражданском обороте, и Федоров сказал, что данный пакет, в котором находится трава конопля, принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был изъят и упакован. (т.1 л.д.76-78)

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, в целом соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого, либо самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Так, объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин. ГНК ОМВД России по Чернышевскому району Г.И.Т. сообщил о том, что напротив <адрес> (как установлено Федоров А.А.), у которого обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом в период с 19 часов 18 минут по 20.00 часов с участием Федорова А.А. в присутствии понятых Щ.Н.А. и Д.Р.В., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 30 м. от <адрес> в <адрес>, где в противоположной стороне через проезжую часть возле дороги обнаружен и изъят пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Со слов участвующего в ходе осмотра Федорова А.А., данный пакет принадлежит ему. (т.1 л.д. 6-9);

        -заключением эксперта №, согласно которого представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 545,2 грамма. (т.1 л.д.19-20)

Заключение эксперта является мотивированным, научно-обоснованным. Экспертиза проводилась, надлежащим специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж работы, в соответствии с УПК РФ, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности, поэтому суд также принимает его в качестве доказательств наряду с другими собранными по делу доказательствами.

        - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого у Федорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояния опьянения. (т.1 л.д. 13);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Федорова А.А. в присутствии защитника Трапезникова С.В. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес> в <адрес>, где имеется старая сухая трава. Со слов участвующего в ходе осмотра Федорова А.А. именно в этом месте он нарвал траву-коноплю. В ходе осмотра ничего изъято не было. т.1 л.д. (51-55);

        - протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция (расписка) №) полимерный пакет черного цвета, содержащий в себе согласно заключения эксперта № наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 545,2 грамм. (т.1 л.д. 57-58,59,60,61,62).

        То, что в отношении Федорова А.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» подтверждается рапортами старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Чернышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОМВД России     по Чернышевскому району Г.В.С. о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24,25, 29-30, 31)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному Федорову А.А. обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

В тоже время, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства возник у Федорова А.А., по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, поскольку, как было установлено из показаний самого подсудимого Федорова А.А., что умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства у него возник, когда он находился в <адрес>, куда он ходил искать подработку, а также собирать старые деревья, чтобы топить печь. И после того, как он увидел траву-коноплю он решил её нарвать для личного употребления.

Также следует уточнить, что Федоров А.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведённого в период с 19 часов 18 минут до 20 часов на участке дороги расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-9), признав указание, что в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, как техническую ошибку.

Так, допрошенная в качестве свидетеля следователь Т.Ю.Б. в судебном заседании показала, что ею в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также при составлении обвинительного заключения была допущена техническая ошибка при указании места, где был изъят пакет с наркотическим средством (марихуаной) в ходе осмотра места происшествия, а именно в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, тогда как на самом деле, как верно указано в протоколе осмотра места происшествия, что пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят в 30 метрах от <адрес> в <адрес>. Также ошибочно указано, что умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства возник у Федорова по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Также подлежит уточнению период, до которого Федоров А.А. незаконно хранил наркотическое средство, а именно до 19 часов 18 минут, то есть до начала осмотра места происшествия, поскольку с момента начала осмотра места происшествия у Федорова А.А. уже отсутствовала реальная возможность распорядиться им.

Так, в судебном заседании и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 18 часов у Федорова А.А. находящегося в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствуют его действия. В этот же день в период с 16 часов до 19 часов 18 минут Федоров А.А., осознавая, что действует незаконно, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где в найденный там же полимерный пакет черного цвета, умышленно, путем ручного сбора, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 545,2 грамма. После чего указанный пакет с наркотическим средством Федоров А.А. нес в руке, направляясь от места сбора наркотического средства в направлении места своего жительства, то есть незаконно хранил при себе до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведённого в период с 19 часов 18 минут до 20 часов на участке дороги расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес>.

Крупный размер, изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 545,2 грамма, установлен заключением эксперта № и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 545,2 грамма при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

В этой связи действия Федорова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Добровольной выдачи наркотических средств со стороны Федорова А.А., на что ссылается сторона защиты, судом установлено не было, поскольку согласно примечанию к статье 228 УК РФ, у Федорова отсутствовала реальна возможность распорядиться наркотическим средством, кроме того не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении Федорова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение», который по оперативной информации занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств каннабисной группы в <адрес>, в связи с чем сотрудники ГНК ОМВД России по Чернышевскому району ДД.ММ.ГГГГ выехали    в <адрес> и по дороге, согласно показаниям свидетелей Г.И.Т. и М.Г.Н. они увидели мужчину, по приметам, схожим с Федоровым А.А., в правой руке которого находился пакет черного цвета, из которого виднелись кусты травы, и было принято решение о его задержании.

В этой связи оснований для освобождения подсудимого Федорова А.А. от уголовной ответственности в связи с примечанием 1 к статье 228 УК РФ у суда не имеется.

    При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В целом как личность Федоров А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога и имеет заболевание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова А.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно признал вину и достоверно изложил фактические обстоятельства совершенного преступления, с указанием его способа совершения, места приобретения им наркотического средства, в том числе подтвердил при проверке показаний на месте, а также суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания у подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В тоже время оснований для признания объяснения Федорова А.А., имеющегося на л.д. 10, в качестве явки с повинной у суда не имеется. Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники полиции располагали информацией о том, что Федоров А.А. занимается приобретением и хранением наркотических средства каннабисной группы в <адрес>, в связи с чем было получено разрешение на проведение ОРМ в отношении Федорова. что подтверждается рапортом Г.И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24) Как следует из показаний свидетеля ФИО6 и его рапортов ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация, что Федоров А.А. занимается незаконным приобретением наркотических средства в <адрес>, было принято решение принять под наблюдение данный участок, и осуществлен выезд в <адрес>, где по дороге был замечен Федоров А.А., который нёс в руке пакет, из которого виднелись кусты травы, было принято решение о его задержании. Федоров, увидев их, бросил пакет и стал убегать, но был задержан. После задержания Федорова А.А., последний пояснил, что пакет его и, что в пакете конопля.

В ходе осмотра места происшествия был изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно выводам эксперта, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). После чего было отобрано объяснение от Федорова А.А., где он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые затем подтвердил при допросах. Таким образом, объяснение Федоровым А.А. было дано сотрудникам полиции после осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в связи его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи, данных, указывающих на то, что Федоров А.А. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится, напротив Федоров увидев машину сотрудников полиции, бросил пакет и стал убегать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Так, Федоров А.А. на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную судимость по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое ему было назначено реальное наказание виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признаёт опасный рецидив преступления.

В этой связи, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание Федорову А.А. за совершенное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого    категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает Федорову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

В тоже время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также всех обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Федорову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого признан опасный рецидив преступлений и последний ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому Федорову А.А. назначается реальное наказание в виде лишения свободы, а также с учётом личности подсудимого, который ранее судим, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанный по делу вещественным доказательством: полимерный пакет черного цвета, содержащий в себе согласно заключения эксперта № наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 545,2 грамма (квитанция (расписка) №), следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Федоров А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федоров А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, немедленно и исчислять до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова А.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета, содержащий в себе согласно заключению эксперта № наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 545,2 грамма (квитанция (расписка) №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чернышевский районный суд.     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий по делу судья                         И.А. Толстова