Решение по делу № 2а-793/2018 от 01.08.2018

                                                                                  Дело № 2а-793/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Заводоуковск                           30 августа 2018 года

Заводоуковского районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                    Агаповой О.Е.,

при секретаре                                   Сурниной А.В.,

с участием представителя административного истца Р.В., представитель административного ответчика К.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации Упоровского муниципального района к Департаменту имущественных отношений ... о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка, обязании осуществить рассмотрение указанного земельного участка, обьязании осуществить рассмотрение указанного ходатайства и вынести соответствующее решение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Упоровского муниципального района (далее административный истец) обратилось в суд к Департаменту имущественных отношений ... (далее административный ответчик) с вышеназванным иском Свои требования мотивировала тем, что ... администрация Упоровского муниципального района обратилась в Департамент имущественных отношений ... с ходатайством о переводе земельного участка с видом разрешенного использования - ритуальная деятельность, местоположение: ..., ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... - из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Ходатайство было подано в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ... №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее Закон), а именно ходатайство подано в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства. Кроме того, содержание ходатайства и состав приложенных к нему документов соответствуют требованиям Закона. Так, согласно ч.3 ст.2 Закона в ходатайстве о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую указано: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного, участка из состава земель одной категории в другую;4) права на земельный участок. В соответствии с ч.4 ст.2 Закона для принятия решения о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую приложены следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц); выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение о целевом назначении земельного участка администрации Упоровского муниципального района. Так как не все случаи перевода земель из одной категории в другую должны сопровождаться положительным заключением государственной экологической экспертизы, указанное заключение необходимо только в предусмотренных законом случаях, то есть при переводе земельного участка, в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель не требуется заключение государственной экологической экспертизы и отсутствие указанного документа не является предусмотренным федеральным законом основанием для отказа в принятии решения о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую. Письмо администрации Упоровского муниципального района об отсутствии ранее зарегистрированных прав третьих лиц. Указанный земельный    участок относится к неразграниченной государственной собственности, не заложен, не обременен правами третьих лиц. В соответствии с ч.3 ст.3.1 Федерального закона от ... N 137-ФЗ (ред. от ...) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. Из чего следует, что согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую в данном случае не требуется, так как распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена, осуществляет муниципальный район. Однако согласие Главы Упоровского муниципального района о переводе земель их одной категории в другую от ... ... было направлено дополнительно в адрес Департамента письмом от ... .... Исходя из вышеизложенного, содержание ходатайства и состав приложенных к нему документов соответствуют требованиям ст.2 Федерального закона от ... №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Департамент имущественных отношений ... отказал в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с направлением сообщения за ... от ..., сославшись на основания, установленные ч.2 ст.3 Федерального закона, а именно, «к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства», не разъяснив какие именно документы не соответствуют требованиям законодательства. Также Департамент, основываясь на сведениях, предоставленных Департаментом лесного комплекса ..., в котором указано, что испрашиваемый для перевода земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Упоровского лесничества, возвращает без рассмотрения ходатайство в соответствии с п.3 ст.3 Закона, так как земли лесного фонда относятся к категории земель, находящихся в федеральной собственности, а перевод таких категорий земель осуществляется Правительством Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с видом разрешенного использования - ритуальная деятельность, местоположение: ..., примерно в 700 м. от д. Поспелова по направлению на северо-восток, площадью 21338 кв. м. с кадастровым номером ... относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и не относятся к землям лесного фонда Упоровского лесничества. Кадастровые работы проведены в соответствии с Законодательством Российской Федерации, что подтверждается межевым планом от ..., для подготовки которого использованы постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от ... ..., схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане от ... .... Заявитель считает, что отказ Департамента в рассмотрении ходатайства является необоснованным, так как состав, форма и содержание ходатайства и приложенных к нему документов соответствует требованиям ст. 2 Федерального Закона. На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным отказ административного ответчика в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка от ... .... Обязать административного ответчика принять к рассмотрению ходатайство о переводе земельного участка от ... и вынести соответствующее решение в установленный законом срок.

Административный ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв на иск, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что настоящее исковое заявление не подведомственно данному суду и в силу п.1 ч.1 ст.128 п.1.ч.1 ст. 194 КАС подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В противном случае просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 73-76).

В судебном заседании на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью его рассмотрения.

Представитель административного истца Р.В., действующая на основании доверенности от ..., не возражала против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью его рассмотрения.

Представитель административного ответчика К.А., действующая на основании доверенности от ..., просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что настоящее исковое заявление не подведомственно данному суду и подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положения названной статьи также устанавливают, что не подлежат рассмотрению в порядке установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается отказ Департамента имущественных отношений ... в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с направлением сообщения за ... от ..., в связи с тем, что к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства и не разъяснено какие именно документы не соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая, что деятельность органов местного самоуправления, имеющая своей целью дальнейшее распоряжение земельными ресурсами, в полной мере отвечает понятию экономической деятельности. Следовательно, данный судебный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом ....

При таких обстоятельствах гражданское дело по административному иску администрации ... к Департаменту имущественных отношений ... о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка, обязании осуществить рассмотрение указанного земельного участка, обьязании осуществить рассмотрение указанного ходатайства и вынести соответствующее решение, подлежит прекращению, поскольку иск заявлен с целью дальнейшее распоряжение земельными ресурсами и спор возник из экономической деятельности сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску администрации ... к Департаменту имущественных отношений ... о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка, обязании осуществить рассмотрение указанного земельного участка, обьязании осуществить рассмотрение указанного ходатайства и вынести соответствующее решение.

Разъяснить административному истцу его право разрешить данный спор путем обращения в арбитражный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                         подпись                            О.Е. Агапова