Решение от 24.03.2016 по делу № 2-772/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агенство "СП" к Колесникову А.Ю., Колесниковой И.И., Колядиной Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Коллекторское агенство "СП" обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову А.Ю., Колесниковой И.И., Колядиной Е.Н., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно денежную сумму в размере 106579,26 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332,00 рублей.В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2013 года между Акционерным банком «Первомайский» и Колесниковым А.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок до 26.02.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.02.2013 года были заключены договоры поручительства с Колесниковой И.И. № от 26.02.2013 года и Колядиной Е.Н. № от 26.02.2013 года, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Обязательства по возврату кредита Колесниковым А.Ю. не были исполнены надлежащим образом - ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 26.02.2013 года было уступлено Банком другому кредитору. Между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 16.12.2014 г., в соответствии с которым Акционерный банк Первомайский» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 26.02.2013 года. Сумма уступленной задолженности новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», составляет 101001 рубль 67 копеек. Ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке посредством направления им сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 16.12.2014 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 26.02.2013 года. За период с 01.01.2015 г. по 01.01.2016 г., согласно полной стоимости, ответчик обязался внести в счет погашения задолженности общий платеж в размере 22 310 рублей 33 копейки, состоящий из процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. Срок кредитного договора не является истекшим. Неустойка по неисполненному обязательству после перехода права требования исчисляется следующим образом: 22 310,33 *25% = 5 577,59 - неустойка после уступки права требования. Сумма задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013 года на 11.01.2016 года составляет 106 579 рублей 26 копеек и включает в себя сумму задолженности на момент уступки права требования - 101 001 рублей 67 копеек; сумму неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2015г. по 01.01.2016г. - 5 577 рублей 59 копеек.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Колесников А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Колесников А.Ю., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебные уведомления, направленные ответчикам Колесниковой И.И. и Колядиной Е.Н., возвратилось с отметкой почты об истечении срока их хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчики имели возможность получить судебные повестки, однако не предприняли к этому никаких мер, уклонились от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Дело рассмотрено без участия ответчиков Колесниковой И.И. и Колядиной Е.Н., в порядке ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО "Коллекторское агенство "СП" к Колесникову А.Ю., Колесниковой И.И., Колядиной Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2013 года между Акционерным банком «Первомайский» и Колесниковым А.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 100 000 рублей 00 копеек на срок до 26.02.2016 года (л.д.10-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, АБ «Первомайский» исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит в размере 100 000 рублей.

Условиями кредитного договора № от 26.02.2013г. определен порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение обязательства по указанному кредитному договору со стороны заемщика Колесникова А.Ю.. В результате чего образовалась задолженность в размере 106 579 рублей 26 копеек, состоящая из задолженности на момент уступки права требования - 101 001 рублей 67 копеек; суммы неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2015г. по 01.01.2016г. - 5 577 рублей 59 копеек. Суд согласен с расчетом, представленным истцом и принимает его.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.02.2013 года были заключены договоры поручительства с Колесниковой И.И. № от 26.02.2013 года и Колядиной Е.Н. № от 26.02.2013 года (л.д. 14-17).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком и в том же объеме, как и Заемщик, в том числе в части осуществления Заемщиком ежемесячных платежей и/или последнего платежа в соответствии с условиями кредитного договора; осуществления заемщиком полного досрочного возврата кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Акционерным банком «Первомайский» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 16.12.2014 г., в соответствии с которым Акционерный банк Первомайский» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права требования взыскания задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 26.02.2013 года (л.д.20-23).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3332,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106579 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1110 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1110 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1110 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.