Решение по делу № 11-59/2021 от 15.12.2020

Протокол судебного заседания от 12 января 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Лукша А.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГ АЛЬЯНС" на решение мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области от 07 октября 2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Малакяна С.С. к ООО "СГ АЛЬЯНС" о защите прав потребителя,

Судебное заседание объявляется открытым.

В суд явились:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд выясняет о наличии ходатайств:

Ходатайств нет.

На обсуждение ставится вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нарушением, а именно:

- из протокола судебного заседания следует, что истец в судебное заседание не явился, между тем, в мотивировочной части решения суда указано на заслушивание его мнения.

- из мотивировочной части решения суда следует, что период судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., между тем в резолютивной части указан период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- из мотивировочной части решения суда следует, что период судом удовлетворено требование о взыскании штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в резолютивной части указан штраф <данные изъяты> копейки

- из мотивировочной части решения суда следует, что судом взыскана компенсация морального вреда в пользу Марфина А.Н., не являющимся стороной по делу.

- в нарушение требований ч.5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда не содержит конкретные выводы суда в части взыскания общей денежной суммы.

Возражений не поступило.

Суд совещаясь на месте, определил:

- Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ООО "СГ АЛЬЯНС" на решение мирового судьи судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области от 07 октября 2020 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Малакяна С.С. к ООО "СГ АЛЬЯНС" о защите прав потребителя, в связи с имеющимися разночтениями в протоколе судебного заседания и решении суда, а именно:

- из протокола судебного заседания следует, что истец в судебное заседание не явился, между тем, в мотивировочной части решения суда указано на заслушивание его мнения.

- из мотивировочной части решения суда следует, что период судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., между тем в резолютивной части указан период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- из мотивировочной части решения суда следует, что судом удовлетворено требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в резолютивной части указан штраф <данные изъяты> копейки

- из мотивировочной части решения суда следует, что судом взыскана компенсация морального вреда в пользу Марфина А.Н., не являющимся стороной по делу.

- в нарушение требований ч.5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда не содержит конкретные выводы суда в части взыскания общей денежной суммы.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции от 23 июня 2015 года) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Вопреки приведенным нормам процессуального закона, а также руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ в резолютивной части решения суда от 07 октября 2020 года не указано с кого конкретно и в чью пользу всего взыскана денежная сумма.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Направить дело в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.

Суд разъясняет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу на него замечаний.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол составлен 12.01.2021

Судья:

Секретарь: