Решение от 08.11.2022 по делу № 33-2538/2022 от 08.09.2022

89RS0012-01-2021-000523-17

Дело №2-19/2022

Апелл. дело №33-2538/2022

Судья Молокова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                                      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Козловой М.В., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тазовского района, апелляционным жалобам администрации Тазовского района, администрации села Гыда администрации Тазовского района, Слюнченко А.В. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

удовлетворить в части требования иска прокурора.

Признать недействительным распоряжение от 18.06.2018 №18 главы Администрации села Гыда в части заключения со Слюнченко Аленой Владимировной договора социального найма жилого помещения.

Признать недействительным договор от 19.06.2018 №411 социального найма жилого помещения по <адрес>, заключённый администрацией села Гыда со Слюнченко Аленой Владимировной.

Признать недействительным распоряжение от 31.12.2019 №206 главы Администрации села Гыда в части заключения с Слюнченко Аленой Владимировной договора социального найма жилого помещения.

Признать недействительным договор от 03.02.2020 №457 социального найма жилого помещения по <адрес>, заключённый Администрацией села Гыда с Слюнченко Аленой Владимировной.

Признать недействительным договор от 23.09.2020 №4 передачи (приватизации) в собственность жилого помещения по <адрес>, заключённый Администрацией села Гыда с Слюнченко Аленой Владимировной.

Прекратить право собственности Слюнченко Алены Владимировны на квартиру <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования муниципальный округ Тазовский район на жилое помещение - квартиру <адрес>, площадью 40,3 кв.м.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Сохранить до исполнения решения суда меры обеспечения иска в виде запрета Слюнченко Алене Владимировне совершать действия, направленные на оформление права собственности на жилое помещение по <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тазовского района обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Слюнченко А.В., Степаненко К.Б., Слюнченко А.А. к администрации Тазовского района, администрации села Гыдао признании незаконными распоряжений от 18.06.2018 №81, 31.12.2019 №206 главы администрации с.Гыда в части предоставления Слюнченко А.В. и членам её семьи муниципального жилого помещения по договору социального найма; договора от 19.06.2018 №41 социального найма жилого помещения по <адрес>, заключённого с Слюнченко А.В.; договора от 03.02.200 №457 социального найма жилого помещения по <адрес>, заключённого администрацией МО с. Гыда с Слюнченко А.В.; применении последствий недействительности ничтожных сделок согласно ст. 167 ГК РФ путём исключения записи о приватизации жилого помещения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признания права собственности муниципального округа Тазовский район на жилое помещение по <адрес>, выселения Слюнченко А.В., Степаненко К.Б., Слюнченко А.А. из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения

В обосновании иска указано, что в собственности Гыданского рознично-торгового объединения, правопреемником которого является Гыданское потребительское общество, с 1985 находились жилые помещения дома <адрес>. Квартира № в нём на основании договора найма передана в пользование ответчиков Слюнченко, Степаненко. 27.04.2018 года все жилые помещения дома переданы в собственность МО с.Гыда по договорам безвозмездной передачи.

Распоряжением главы администрации сельского поселения от 18.06.2018 №81 за всеми семьями, проживающими в доме, закреплено право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма без проведения проверки статуса граждан в порядке, установленном в ст. 13 Закона ЯНАО от 30.05.2005 №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». Статус малоимущих граждан ответчики не приобрели, их совокупный доход выше минимального предела, в собственности Слюнченко А.В., Слюнченко А.А. имеются иные жилые помещения.

В связи с расселением ответчикам предоставлено жилое помещение по <адрес> отсутствие правовых оснований.

Поскольку договоры социального найма заключены ответчиками с нарушением требований закона, просил признать их и распоряжения незаконными.

Прокурор при рассмотрении дела уточненный иск поддержал.

Представитель администрации Тазовского района Козырчикова М.В. иск не признала, пояснила, что администрация Тазовского района является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть адресованы администрации села Гыда.

Представитель ответчика Слюнченко А.В. - адвокат Шедловский А.П.. иск не признал.

Ответчики администрация села Гыда администрации Тазовского района, Слюнченко А.В., Степаненко К.Б., Слюнченко А.А., третьи лица Гыданское потребительское общество, Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска о выселении ответчиком из жилого помещения, принять решение о их выселении без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Слюнченко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о законности вынесения распоряжения, как следствие, заключения договоров социального найма и предоставление жилых помещений.

Представитель администрации Тазовского района Козырчикова М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске прокурора отказать. Приводит доводы о законности вселения Слюнченко А.А. и членов его семьи в жилое помещение на основании договора социального найма.

Представитель администрации села Гыда администрации Тазовского района в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске прокурора отказать. Указывает, что спорное жилое помещение было передано из государственной собственности в муниципальную собственность, а его промежуточный статус (временное нахождение в собственности негосударственного предприятия- Гыданского потребительского общества) не может препятствовать осуществлению гражданских права ответчиком как нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях и отзыве относительно апелляционного представления представители администрации Тазовского района, администрации села Гыда администрации Тазовского района, просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу представлено письменное заявление исполняющего обязанности прокурора Тазовского района Ломовцева Е.А., действующего на основании приказа, об отказе от апелляционного представления применительно к положениям статьи 326 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации Тазовского района Козырчикова М.В. в режиме видеоконференц-связи, установленной с Тазовским районным судом, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на том, что дом <адрес> был построен в 1985 году за счет средств государства.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика - администрации Тазовского района Козырчиковой М.В., заключение прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдовой Л.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и поддержавшей отказ от апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ исполняющего обязанности прокурора Тазовского района Ломовцева Е.А., действующего на основании приказа, от апелляционного представления применительно к положениям статьи 326 ГПК РФ поступил в суд Ямало-Ненецкого автономного округа по установленной форме до вынесения коллегией апелляционного определения и ответчиками на оспариваемое решение поданы апелляционные жалобы, то при наличии приведенных обстоятельств апелляционное производство по настоящему делу в части апелляционного представления прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Рассматривая иск прокурора Тазовского района, и частично его удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что имело место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации ответчикам, что указывает на недействительность принятых Администрацией села Гыда распоряжений о заключении договоров социального найма жилых помещений по <адрес>, заключённых на их основании со Слюнченко А.В. договоров социального найма указанных жилых помещений.

При этом указал, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ, к ним следует применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из времени возникновения правоотношений.

С учетом того, что ответчики Слюнченко А.В., Степаненко К.Б., Слюнченко А.А. не состоят и не состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, что исключает возможность заключения с ними договора социального найма, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными заключённые договоры социального найма от 19.06.2018, 3.02.2020, 23.09.2020 и распоряжения от 31.1.2.2019 №206.

Как следствие, прекратил право собственности Слюнченко А.В. на квартиру <адрес>, признал право собственности на нее за муниципальным образованием муниципальным округом Тазовский район.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает выводы суда апелляционной инстанции не основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласност. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года №4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что проживающие в общежитиях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Указанные положения закона относятся к правоотношениям, возникшим в связи с предоставлением жилых помещений, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям.

В соответствии с п.2 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19 мая 2004 года Слюнченко А.В. работает в Гыданском потребобществе, Степаненко К.Б. работал с 2005 в ООО ГЖКП «Энергия», учреждённом Гыданским потребобществом, что подтверждается копиями трудовых книжек (т. 1 л.д. 53, 155-159, 162-165, 247-249).

На основании протокола собрания профсоюзного комитета Гыданского потребительского общества от 18 февраля 2009 года Слюнченко А.В. выделена комната <адрес> (копия протокола (т. 1, л.д. 246).

15 марта 2009 Гыданское потребительское общество и Слюнченко А.В. заключили договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Слюнченко А.В., Степаненко К.Б., Слюнченко А.А. в бессрочное владение и пользование для проживания передана <адрес> (т. 1, л.д. 21-24).

27 апреля 2018 года Гыданское потребительское общество и муниципальное образование село Гыда заключили договор безвозмездной передачи (пожертвования) в муниципальную собственность жилых помещений - квартир с <адрес> право собственности муниципального образования село Гыда зарегистрировано 21 мая 2018 года (т. 1, л.д. 54-59, т. 2, л.д. 4-6).

18 июня 2018 главой села Гыда издано распоряжение №81 о заключении договоров социального найма с гражданами, проживающими по <адрес>, при наличии у нанимателей договоров бессрочного найма жилого помещения, заключённых с предыдущим наймодателем.

Между Администрация села Гыда и Слюнченко А.В. 19 июня 2018 года заключен договор №411 социального найма жилого помещения по <адрес>1 <адрес>, в квартиру вселены члены семьи (т. 1 л.д. 34-37).

29 июня 2018 года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, 15 июня 2020 года снесён (копия заключения, акта т. 1 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 20).

27 сентября 2019 года главой Администрации села Гыда издано распоряжение №125 об отселении в срок до 31.12.2019 граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, п. 3 приложения - Слюнченко А.В.

11 декабря 2019 года некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и Слюнченко А.В. заключили договор найма жилого помещения по <адрес> квартира передана для временного проживания (копия договора, акта т. 2 л.д. 12-16).

20 декабря 2019 года некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства ЯНАО « передала безвозмездно муниципальному образованию <адрес> квартиры по <адрес> для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

31 декабря 2019 года распоряжением №206 главы Администрации села Гыда гражданам, проживающим в <адрес> предоставлены жилые помещения с заключением договора социального найма - п. 1 перечня Слюнченко А.В., в с. Гыда предыдущий адрес <адрес>, новый адрес <адрес> (т. 2 л.д. 17-18).

19 ноября 2019 года договор № 411 от 19 июня 2018 года социального найма на квартиру по ул. 40 Лет Победы, 8-1 со Слюнченко А.В. расторгнут по соглашению сторон, жилое помещение ею сдано (копия соглашения, акта (т. 2 л.д. 10, 11).

3 февраля 2020 года Администрация села Гыда и Слюнченко А.В. заключили договор №457 социального найма жилого помещения по <адрес>, в квартиру вселены наниматель, Степаненко К.Б., Слюнченко А.А. (т. 1 л.д. 41-45).

23 сентября 2020 года Администрация села Гыда и Слюнченко А.В. заключили договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения - <адрес> в <адрес>, право собственности Слюнченко А.В. зарегистрировано 3 ноября 2020 года (копия договора, выписка из ЕГРН т. 2 л.д. 55-60). 25 декабря 2020 данное жилое помещение принято в собственность муниципального округа Тазовсикй район (п. 341 перечня) в связи с преобразованием муниципальных образований Тазовского района, 30 июля 2021 года передана (п. 177 перечня) в состав муниципальной казны и реестра села Гыда муниципального округа Тазовский район.

17 сентября 2021 года Администрация села Гыда ликвидирована (т. 2, л.д. 122-126).

Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначально, жилое помещение - квартира <адрес> предоставлено Слюнченко А.В. Гыданским потребительским обществом.

Гыданское потребительское общество является действующим юридическим лицом, с организационно-правовой формой -потребительские общества.

18 февраля 2009 года протоколом собрания профсоюзного комитета Гыданского потребительского общества Слюнченко А.В. выделена комната <адрес> в с.гыда. 15 марта 2009 года между ними заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым квартира передана Слюнченко А.В. в бессрочное владение и пользование для проживания.

Данный жилой дом с 1985 принадлежал Гыданскому рознично-торговому объединению, реорганизованному в Гыданское потребительское общество, 18 декабря 1993 года право собственности потребобщества на дом зарегистрировано 28 декабря 2006 года (копия свидетельства, экспликации т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 33-35).

Данное здание представляло собой общежитие, что подтверждается проектно-сметной документацией.

Материалами дела подтверждено, что жилые помещение в здании <адрес> предоставлялись жильцам в связи с наличием трудовых отношений, как служебные.

В соответствии со ст.17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Представленными на запрос судебной коллегии документами из архива ЯНАО, администрации Тазовского района, «Ямалпотребсоюза» не подтверждено, что строительство общежития <адрес> было произведено за средств средств Гыданского потребительского общества.

Таким образом, поскольку здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> имеет статус общежития, построено за счет государственных денежных средств, к рассматриваемым правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Следует признать, что за спорным жилым помещением сохранился статуса общежития после разграничения муниципальной собственности и применении к спорному отношению положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следствие, с ответчиками, проживающими в спорном жилом помещении на момент вступления в силу статьи 7 Закона №189-ФЗ и после этой даты правомерно были заключены договоры социального найма.

В связи с тем, что комната <адрес> была предоставлена Слюнченко А.В. на законном основании, то после передачи общежития в муниципальную собственность с ней должен быть заключен договор социального найма.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными заключённых договоров социального найма от 19.06.2018, 3.02.2020, 23.09.2020 и распоряжения от 31.12.2019 №206 у суда первой инстанции не имелось.

Как следствие, решение суда о частичном удовлетворении иска прокурора Тазовского района подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Тазовского района от апелляционного представления на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2022 года. Апелляционное производство в указанной части по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении уточненного иска прокурора Тазовского района в защиту интересов муниципального образования, к администрации Тазовского района, администрации с. Гыда администрации Тазовского района, Слюнченко Алене Владимировне, Слюнченко Константину Борисовичу, Слюнченко Андрею Александровичу о признании незаконными: распоряжение главы администрации села Гыда от 18.06.2018 № 81, в части предоставления Слюнченко А.В. муниципального жилого помещения по договору социального найма; распоряжение главы администрации села Гыда от 31.12.2019 № 206 в части предоставления Слюнченко А.В. муниципального жилого помещения по договору социального найма; договор социального найма от 19.06.2018 № 411 в отношении жилого помещения по <адрес>, заключенный администрацией села Гыда со Слюнченко А.В.; договор социального найма от 3.02.2020 №457 в отношении жилого помещения по <адрес>, заключенный администрацией села Гыда с Слюнченко А.В., договор приватизации от 23.09.2020 №4 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; признании права собственности муниципального округа Тазовский район на жилое помещение по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Слюнченко Алене Владимировне совершать действия, направленные на оформление права собственности на жилое помещение по уд.Советская, <адрес>.

Председательствующий      А.Н. Шошина

Судьи         М.В. Козлова

         Р.В. Старовойтов