Решение от 15.04.2021 по делу № 2-427/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-427/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000523-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 апреля 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Потанина Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Потанина Н.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Потанина Н.Н. был заключен договор потребительского займа . В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11 800 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 410,63% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 15 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника. Поскольку принятые обязательства Потанина Н.Н. не выполняются, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 59 490 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Потанина Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила суду письменное возражение, в котором не согласна с исковыми требованиями, указывает, что договор с АО «ЦДУ» она не заключала, просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть гражданское дело без ее участия.

АО «ЦДУ» на судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Потанина Н.Н. заключен договор потребительского займа на сумму 11 800 рублей, срок возврата займа 15 апреля 019 года. Указанный договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Потанина Н.Н. был заключен договор потребительского на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Потанина Н.Н. основного долга по договору займа в размере 59 490 рублей 01 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому представлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. ч ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами по договору самостоятельно, и, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлен перечень уступаемых прав требования (приложение к договору № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сам договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и общим условиям, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В соответствии со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Вместе с тем, доказательств передачи ответчику Потанина Н.Н. денежных средств по договору займа представителем истца в материалы дела не представлено.

Представленная истцом выписка на коммуникации с клиентом Потанина Н.Н. по договору микрозайма не подтверждает факт исполнения обязательства по выдаче суммы займа ответчика со стороны ООО МФК «Е Заем», либо АО «ЦДУ».

На запрос Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. в адрес АО «ЦДУ» предоставить в суд дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потанина Н.Н. и ООО МФК «Е Заем», а также доказательства исполнения обязательства по выдаче суммы займа Потанина Н.Н., АО «ЦДУ» таких доказательств не представило.

Таким образом, судом не установлено, что между сторонами был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также, что истцом ответчику была передана сумма займа.

В связи с чем, исковые требования АО «ЦДУ», с учетом позиции ответчика по заявленным требованиям, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-427/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Центр долгового управления"
Ответчики
Потанина Наталья Николаевна
Другие
ООО МФК "Веритас"
Суд
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Подголов Евгений Владимирович
Дело на сайте суда
nerungry.jak.sudrf.ru
20.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2021Передача материалов судье
25.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2021Подготовка дела (собеседование)
11.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.04.2021Судебное заседание
15.04.2021Судебное заседание
22.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2021Дело оформлено
01.06.2021Дело передано в архив
15.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее