Решение от 01.02.2022 по делу № 9-210/2022 от 29.11.2021

24RS0032-01-2021-006948-28

М-3741/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Красноярск                                01 февраля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А. изучив административное исковое заявление Молоткова Дмитрия Владимировича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, полку дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Молотков Д.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации в лице отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что при обнаружении преступления инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол от 15.08.2018г. о задержании транспортного средства. Впоследствии постановлением старшего следователя ОД ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от 30.04.2020г. Писаревой Е.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Молоткова Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Следователь принял данное решение по истечении 1 года 8 месяцев, в то время как в соответствии со ст.144 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в течение 10 днейВ связи с незаконным изъятием автомобиля, лишением возможности пользоваться транспортным средством., нарушением разумных сроков рассмотрения и принятия решения, искусственно созданную волокиту, несвоевременное извещение о движении проверки по сообщению о преступлении, В постановлении следователя не указано где находится изъятое транспортное средство автомобиль Хонда Сити г.н. К 924 КС 124, не указано право на реабилитацию. В связи с чем, административный истец просит признать право на реабилитацию, взыскать с ответчика материальный ущерб (стоимость автомобиля) 200 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда истцу Молоткову Д.В., супруге Писановой О.В., дочери молотковой Д.Д., 2016г.рождения в сумме 1 000 000 рублей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возвращении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано Молотковым Д.В., а также соистцом Писановой О.В.

Между тем Писановой О.В. административное исковое заявление не подписано.

Указанное свидетельствует о том, что заявление не подписано, и по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░