Решение по делу № 33-6251/2020 от 14.12.2020

г. Сыктывкар           дело № 2-217/2020

                                     33-6251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года, по которому:

взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дяткинского А.Ю. компенсация морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК и ФСИН России Алябушевой Е.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дяткинский А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, указав в обоснование требований на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи по поводу имеющихся заболеваний (...) сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период отбытия наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по РК с ... по ....

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по РК и УФК по РК.

В ходе судебного разбирательства Дяткинский А.Ю. уточнил исковые требования (л.д.120-131 т.1) и просил признать нарушением ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека недостатки и дефекты медицинской помощи, в связи с имеющимися заболеваниями (...) в период отбытия наказания с ... по ..., а также взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 20 000 Евро по курсу, установленному Центробанком на день вынесения судебного решения, указывая на то, что своевременная и надлежащая медицинская помощь, соответствующая установленным российским законодательством и Международными нормами стандартами, в связи с имеющимися у него ... заболеваниями в ФКУ ИК-... не оказывалась, в результате чего у него ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Истец Дяткинский А.Ю. и представитель УФК по РК в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК, ФСИН России просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для компенсации морального вреда в виду отсутствия причинения Дяткинскому А.Ю. реального вреда здоровью; стандарты медицинской помощи будут разрабатываться на основе клинических рекомендаций только после ..., а приказом Минздравсоцразвития РФ от ... алгоритм обследования и лечения пациентов вне обострения заболеваний не определен; объективных данных об обострении ... ... у истца не зафиксировано; истец сам неоднократно отказывался от оказания ему медицинской помощи; также в жалобе указано на несоразмерность размера компенсации морального вреда его фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дяткинский А.Ю. в период с ... по ... отбывал наказание в ... УФСИН России по РК, ФКУ ИК-... УФСИН России по РК.

Медицинская помощь Дяткинскому А.Ю. оказывалась в период отбывания наказания в лечебных учреждениях ФКУЗ МСЧ-11.

По делу проведена судебно – медицинская экспертиза ..., из заключения № ... которой следует, что обследование и лечение Дяткинского А.Ю. в период нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы с ... по ... выполнено при имеющихся у него заболеваниях не в полном объеме:

- ...

- ...

Однако, по заключению экспертов, значимого ухудшения состояния здоровья истца на протяжении всего периода отбывания уголовного наказания не имелось; выявленные дефекты оказания медицинской помощи Дяткинскому А.Ю. в части обследования и лечения, в данном случае на течение имеющихся хронических заболеваний не повлияли; исследованием ... установленный истцу до этого момента диагноз «...», не подтвержден ...).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения поддержала.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в виду отсутствия причинения Дяткинскому А.Ю. реального вреда здоровью, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Дяткинскому А.Ю. не была оказана надлежащая медицинская помощь, гарантированная государством, в связи с наличием у него заболеваний «..., что было известно ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России из медицинской документации Дяткинского А.Ю., имевшейся в распоряжении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Отсутствие необходимой медицинской помощи (дальнейшего обследования и лечения) неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, основываясь на том, что значимого ухудшения состояния здоровья истца на протяжении всего периода отбывания уголовного наказания не имелось, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца с учетом вида заболеваний, отсутствия объективных данных о значимом ухудшении состояния его здоровья вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, длительности нарушения со стороны заявленного ответчика – ФКУЗ МСЧ-11, отсутствия у истца объективной возможности пройти необходимое обследование, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации морального вреда, учитывая доводы жалобы ответчиков, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стандарты медицинской помощи будут разрабатываться на основе клинических рекомендаций только после ..., а приказом Минздравсоцразвития РФ от ... алгоритм обследования и лечения пациентов вне обострения заболеваний не определен; объективных данных об обострении ... у истца не зафиксировано; истец сам неоднократно отказывался от оказания ему медицинской помощи, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения при установленном судом нарушении порядка оказания медицинской помощи Дяткинскому А.Ю., установленного ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Организация и оказание медицинской помощи на основе клинических рекомендаций будет осуществляться с 1 января 2022 года; до 31 декабря 2021 года применяются клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, утвержденные медицинскими профессиональными некоммерческими организациями (Федеральный закон от 25.12.2018 № 489-ФЗ).

С учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики, формируются программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы обследование и лечение истца Дяткинского А.Ю. в период нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы с ... по ... выполнено при имеющихся у него заболеваниях (...) не в полном объеме, с нарушением положений ..., которыми утверждены медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния, медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением.

Таким образом, в ходе рассмотрения искового заявления установлено, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Дяткинским А.Ю. имело место неполное проведение диагностических мероприятий, что может расцениваться как дефект оказания медицинской помощи, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, влекущим нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В материалах дела не имеются данные о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при наблюдении и лечении истца предпринимались все необходимые и возможные меры для соблюдения стандарта оказания медицинской помощи, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ именно на ответчиках лежала обязанность доказывания невиновности в оказании некачественной медицинской услуги и в причинении морального вреда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи