Решение по делу № 33-681/2020 от 25.06.2020

Судья Ооржак А.М. Дело № 2-3377/2019, 33-681/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В.,

судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Н. к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла о признании действий и решения незаконными, признании договора аренды земельного участка действующим и пролонгированным на неопределенный срок, по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла (далее - ДАГиЗО) о признании действий и решения незаконными, признании договора аренды земельного участка действующим и пролонгированным на неопределенный срокуказывая, что 1 марта 2010 года он заключил с ДАГиЗО договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ** для индивидуального жилищного строительства, сроком на 11 месяцев. 2 апреля 2019 года ДАГиЗО отправил письмо о расторжении договора аренды. С данным решением не согласен. Земельный участок сформирован, индивидуализирован в пространстве и во времени и имеет кадастровый номер №, общей площадью ** кв.м., со статусом: «актуальные, ранее учтенные». В доказательство выше указанных доводов имеется требование (претензия) ДАГиЗО от 29 ноября 2018 года арендатор согласно действующему законодательству не изъявил желание расторгнуть договор аренды земельного участка сразу (или «до») по истечению срока договора № от 1 марта 2010 года. Земельный участок расположен в границах поселка городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению не разграниченными землями находятся в ведении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Просил признать действия и решение Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о расторжении договора аренды земельного участка незаконными, признать указанный договор аренды земельного участка, действующим и пролонгированным на неопределенный срок.

Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мэрия г. Кызыла, Управление Росреестра по Республике Тыва.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на сведения из публичной карты г. Кызыла, ответ Прокуратуры Республики Тыва от 6 мая 2019 года о нарушениях земельного законодательства ответчиком, указывает, что судом данные доказательства не были приняты во внимание при принятии решения. Считает, что, поскольку в настоящее время в земельный участок с кадастровым номером № сформирован, индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет, договор аренды на 11 месяцев уже заключался, задолженности по арендной плате не имеет, то имеет преимущественное право по заключению договора аренды на новый срок. Также полагает, что выводы суда о том, что истец не является собственником доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, который находится на спорном земельном участке, не вносил арендные платежи необоснованными, поскольку земельный участок находится вне границ многоквартирного дома, арендные платежи вносились и задолженности по арендной плате не имеет. Указывает, что судом не принято во внимание на то, что его семья является многоквартирной, что нарушает его право на получение земельного участка многодетной семье. Помимо этого, судебное разбирательство 27 августа 209 года проведено без его участия, несмотря на его просьбу об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 указанной нормы закона наряду с указанными в п. 1 данной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1 марта 2010 между муниципальным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» и Н. заключен договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: **, с кадастровым номером №, общей площадью ** кв.м., для индивидуального жилищного строительства, сроком на 11 месяцев с 1 марта 2010 года по 1 февраля 2011 года.

Согласно акту приема-передачи от 01 марта 2010 года, земельный участок передан, о чем имеются подписи сторон.

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании постановления мэрии г. Кызыла № от 16 ноября 2009 года земельный участок представлен в аренду на 11 месяцев Н. для индивидуального жилищного строительства. Произведен кадастровый учет изменений с уточнением местоположения границ и площадью. Изготовлен межевой план земельного участка по адресу: **.

29 ноября 2018 года Н. направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды № от 1 марта 2010 года в размере ** руб., а также пени в размере ** руб.

2 апреля 2019 года истцу направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 1 марта 2010 года №, заключенного между ДАГиЗО и Сенгин-оолом М.В., в связи с истечением срока договора.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика подал возражения на иск, указав, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из пяти квартир.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 3 апреля 2009 года о том, что жилое помещение по адресу: ** признано непригодным для постоянного проживания.

Согласно акту № от 20 марта 2019 года в ходе выездного обследования (осмотра) земельного участка по адресу: **, расположен объект капитального строительства многоквартирный жилой дом.

Постановлением мэрии г.Кызыла № от 17 марта 2019 принято решение о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: **. Соответственно, с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома (5 квартир) заключены договора мены, взамен подлежащим сносу жилых помещений предоставлены другие.

Истцом в материалы дела представлены уведомления от 25 февраля 2017 года о том, что в отношении Н.., Н.., Н., Н. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно справке Департамента по социальной политике Мэрии г. Кызыла от 22 марта 2018 года, семья Сенгин-оол Т.В. действительно является многодетной. Справка действительна до 29 декабря 2025 года.

Сенгин-оол М.В. обратился в адрес и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: **, принадлежащего ему на основании договора аренды № от 1 марта 2010 года и акта приема-передачи для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

Из ответа на обращение от 8 февраля 2019 года следует, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. В связи с чем, рекомендовано обратиться за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, в Управление Росреестра по РТ.

Из ответа прокуратуры Республики Тыва от 19 марта 2019 года следует, что прокуратурой проведена проверка по обращению Н., согласно котрому в действиях Министерства земельный и имущественных отношений Республики Тыва выявлены нарушения, в частности, не разъяснены требования ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, также дан ответ без указания оснований отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлении испрашиваемого земельного участка по договору аренды без проведения торгов.

Согласно ответу первого заместителя прокурора Республики Тыва от 6 мая 2019, по обращению Н. проведена проверка, которой установлено, что в течение 9 лет не принимались меры по взысканию с него задолженности по договору аренды земельного участка и не осуществлялись полномочия по муниципальному земельному контролю, в связи с чем, на имя начальника Департамента внесено представление. Указывает на то, что Н. имеет преимущественное право на заключение соответствующего договора на новый срок, в связи с чем, решение Департамента об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка является необоснованным.

Судом установлено, что Н. условия договора аренды в части внесения арендных платежей своевременно не исполнял, срок разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке действовал только до 2 февраля 2011 года, а также что отсутствуют данные о продлении срока договора аренды земельного участка или заключении их на новый срок.

Мотивом отказа заместителя министра Земельных и имущественных отношений Республики Тыва Н. в заключении договора аренды земельного участка указано, что на испрашиваемом земельном участке имеется многоквартирный жилой дом.

Данное многоквартирное жилое строение, которое признано аварийным и подлежит сносу, собственники жилых помещений расселены, и истец не является собственником данного объекта недвижимости, тем самым, как объект гражданских правоотношений выступать не может. В силу чего данный земельный участок юридически свободен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания договора аренды земельного участка действующим и пролонгированным на неопределенный срок.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам жалобы факт постановки оспариваемого земельного участка на кадастровый учет, заключение ранее договора аренды на данный земельный участок не могут служить основанием для признания за истцом преимущественного права на заключение договора аренды и не влияют на правильность вынесенного судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н. поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка

Доводы жалобы о рассмотрении дела без его участия, при наличии уважительных причин, являются необоснованными и опровергаются имеющейся в материалах дела распиской от 12 августа 2019 года, где Н. лично получена повестка о рассмотрении гражданского дела на 27 августа 2019 года (л.д. 89).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 августа 2019 года оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи