Решение по делу № 2а-2197/2021 от 23.07.2021

Дело №2а-2197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2197/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Усмановой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Белорецкому МОСП УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Усмановой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что в Белорецкий МОСП ... предъявлялся исполнительный документ 2-813/2020, выданный ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Ахмедьянова А.Р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Усмановой А.Г. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хасановой О.Х., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ... по ..., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ..., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ... по ..., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ..., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ...; обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП Усмановой А.Г. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу в качестве административного соответчика привлечен Белорецкий МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Ахмедьянова А.Р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31509,95 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС.

..., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

..., ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, согласно сведениям имеется запись о государственной регистрации заключения брака от ... Отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Управления записи актов гражданского состояния РБ.

..., ..., ... осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должника дома застать не удалось, со слов соседей Ахмедьянов по данному адресу не проживает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с Ахмедьянова А.Р. в пользу АО «ОТП Банк», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебные приставы не могут арестовывать и изымать до ... движимое имущество, принадлежащее гражданам, находящееся по месту их жительства (пребывания).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Усмановой А.Г., Белорецкому МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: А.Н.Трофимова