Решение по делу № 1-93/2024 (1-684/2023;) от 28.11.2023

К делу № 1-93/2024

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                              31 октября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи	Середа А.В.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>	ФИО5
подсудимого	ФИО1,
его защитника – адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДНТ «Нива», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, срок 2 года 11 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> освобожден от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания в порядке ст. 81 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-29 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке на 9 этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, в городе Майкопе, <адрес>, обнаружив в указанном месте велосипед горный «Stinger Element Evo Comfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2, решил тайно его похитить.

    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом с лестничной площадки на 9 этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, в городе Майкопе, <адрес>, тайно похитил велосипед горный «Stinger Element Evo Comfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, стоимостью 24 624 рубля, принадлежащий ФИО2.

    После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред на сумму 24 624 рубля, являющийся для нее значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, где осуществлял съем квартирного жилья посуточно. Зайдя в подъезд дома, он зашел в лифт, где случайно нажав кнопку этажа, на котором он не проживал, поднялся на 9 этаж, где выйдя он обратил внимание, что возле шахты лифта располагался велосипед темно-синего окраса. Около 09 часов 30 минут он решил похитить указанный велосипед. Подойдя к велосипеду, он взял его за раму, а так как он был не пристегнут, он закатил указанный велосипед в кабину лифта. После чего спустившись на первый этаж, он выкатил велосипед из лифта, а далее из подъезда и пошел по улице. Дойдя <адрес>, он увидел здание ломбарда «Благо Кредит». Зайдя внутрь ломбарда, он обратился к работнику ломбарда, чтобы они оценили стоимость данного велосипеда. После чего указанный велосипед сотрудник ломбарда сказала, что можно заложить на сумму 4 000 рублей сроком возврата займа 15 дней. Так как его данная сумма устроила, то он согласился. После чего был оформлен залоговый билет на его паспорт гражданина Российской Федерации. Получив сумму в размере 4 000 рублей, он вышел из ломбарда, и указанные денежные средства в дальнейшем, он потратил на личные нужды. Сотруднику ломбарда он сказал, что велосипед принадлежит ему. Выкупать его он не собирался.

    Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут ей от её сына ФИО7 стало известно, что он обнаружил пропажу велосипеда темно-синего окраса марки «STINGERELEMENTEVO 16», который располагался возле шахты лифта при входе в их квартиру на 9-м этаже. Убедившись, что велосипед отсутствует, она сообщила об этом в полицию. Последний раз она наблюдала указанный велосипед на лестничной площадке ДД.ММ.ГГГГ, когда забирала своего сына с прогулки. Её сын ФИО7 видел данный велосипед последний раз также ДД.ММ.ГГГГ. Указанный велосипед «STINGERELEMENTEVO 16» приобретался ею в марте 2023 года в магазине «Точка Отрыва» по адресу: <адрес>. Велосипед принадлежит ей, её сын им пользовался по мере необходимости. Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 624 рубля, который возмещен, так как похищенное имущество ей возвращено. От написания искового заявления отказалась.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, согласно которым в марте 2023 года его мать ФИО2 приобрела велосипед марки «Стингер Елемент Ево 16» в корпусе синего цвета. Данный велосипед она купила за свои денежные средства. Также с велосипедом она приобрела какие-то аксессуары, но какие именно не помнит, так как ими не пользовался, и они не были установлены на самом велосипеде. Указанный велосипед его мама ФИО2 передавала ему во временное пользование. На велосипеде он катался, когда гулял. Принадлежащий его маме велосипед, он хранил на лестничной площадке на 9 этаже многоквартирного дома, в котором они проживают, а именно он оставлял его около лифта, возле входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он приехал домой, где поставил велосипед на вышеуказанное место. После чего зашел домой и больше никуда из дома не выходил. В это время дома находилась его мама, которая также в этот день из дома никуда не уходила. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он вышел из квартиры и хотел покататься на велосипеде, но увидел, что велосипеда нет и сообщил об этом маме. Его мама вышла из квартиры и увидела, что принадлежащий ей велосипед отсутствует на том месте, где он его оставил накануне. После чего его мама сообщила в полицию.

    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, согласно которым она работает специалистом в ООО ломбард «Благо Кредит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина, как в последующем стало известно им оказался ФИО1, который предъявил паспорт на сое имя и пояснил, что хочет сдать в ломбард принадлежащий ему велосипед. Осмотрев велосипед, он был оценен в 4 056 рублей. С данной суммой ФИО1 согласился, в связи с чем был оформлен залоговый билет. ФИО1 забрав денежные средства в сумме 4 056 рублей ушел. Спустя некоторое время в ломбард пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что велосипед, сданный ранее ФИО1 краденный, после чего изъяли его.

    Вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждают и другие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена лестничная площадка на 9 этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, как место совершения преступления, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут тайно похитил велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2 (л.д. 41-48);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО ломбард «Благо Кредит», расположенного по адресу: <адрес>, куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 36 минут сдал похищенный им ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут с лестничной площадки на 9 этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, в городе Майкопе, <адрес>, велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2, получив за указанный велосипед денежные средства в сумме 4 056 рублей. В ходе осмотра изъят велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2 (л.д. 50-54);

    - ответ на запрос из ООО ломбард «Благо Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен дубликат залогового билета БКР3073129898 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут сдал в ООО ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: <адрес>, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, с лестничной площадки на 9 этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2, получив за указанный велосипед денежные средства в сумме 4 056 рублей (л.д. 57-58);

    - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2, велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2, дубликат залогового билета БКР3073129898 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 36 минут, сдал в ООО ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: <адрес>, похищенный им ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, с лестничной площадки на 9 этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, принадлежащий ФИО2, получив за указанный велосипед денежные средства в сумме 4 056 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-68);

    - заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимостьвелосипеда горного «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужского, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, составляет 24 624 рубля (л.д. 109-113).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке на 9 этаже в подъезде № многоквартирного <адрес>, в городе Майкопе, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество является чужим и ему не принадлежит, тайно похитил велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», мужской, количество скоростей переключения 21, диаметр колес 27.5 дюймов, в раме синего цвета размером 18 дюймов, стоимостью 24 624 рубля, принадлежащий ФИО2, что является для потерпевшей значительным ущербом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, уроженцем а. <адрес>, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее образование, одного ребенка на иждивении, женат, не военнообязанный, не работает, является инвали<адрес>-ой группы, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учете в противотуберкулезном и наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с судорожным синдромом в анамнезе (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (артериальная гипертензия, травма головы с потерей сознания, сведения о перенесенных острых нарушениях мозгового кровообращения и инфаркте миокарда, судорожный синдром в анамнезе, признание инвали<адрес>-й группы бессрочно в связи с соматическим заболеванием, освобождение от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью от 2022 года), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного обстоятельность и ригидность в мышлении, ослабление волевой регуляции поведения и концентрации внимания в совокупности с неврологической симптоматикой в виде тетрапареза. Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1, обусловленных имеющимся у него психическим расстройством, не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с судорожным синдромом в анамнезе (F07.08), что в настоящее время и ко времени производства по данному уголовному делу не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Органическое расстройство личности, имеющееся у ФИО1, в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО1 синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ, в том числе наркоманией, не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркологической патологии он не нуждается. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, а также результаты настоящего исследования, не выявившего у подэкспертного клинических признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возраст, наличие заболевания (диагнозом «легкая умственная отсталость, без нарушений поведения».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку отсутствуют основания для их применения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, в период неснятой и непогашенной законом судимости, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлены: оплата за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 400 рублей (л.д.109-113); оплата услуг защитника ФИО6, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4 680 рублей, согласно постановлению об оплате вознаграждения адвоката (л.д. 284). Данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам (ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого (официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода, имеет болезненное состояние здоровья), полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника и товароведческой экспертизы на предварительном следствии.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взыскать с федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry» после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, м.т.: №

    - дубликат залогового билета БКР3073129898 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела (л.д. 67-68)

    - велосипед горный «StingerElementEvoComfort 79 Geometry», оставить потерпевшей ФИО2

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Судья                                подпись                          А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2023-008636-62

подлинник находится в материалах дела № 1-93/2024

в Майкопском городском суде Республики Адыгея