Решение по делу № 2а-1519/2021 от 11.12.2020

Дело № 2а-1519/21

45RS0026-01-2020-015175-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

при секретаре Настюшкиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Кургану к Потютькову И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кургану обратилась в суд с административным иском к Потютькову И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Просит восстановить срок для обращения с данным административным исковым заявлением к Потютькову И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскать с Потютькова И.В. задолженность по оплате штрафа в размере 9546,13 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не заявил.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Материалами дела установлено, что Потютьков Игорь Васильевич, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, снят с налогового учета 26.09.2016 и утратил статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. 228 НК РФ Потютьков Игорь Васильевич является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом вынесено решение № 818 от 15.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ штраф-9546.13 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, должнику было направлено требование об уплате налога заказным письмом от 16.05.2016 №2942.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ИФНС России по городу Кургану, не обращалось.

В суд с данным административным исковым заявлением ИФНС России по г. Кургану обратились только 11.12.2020, то есть с нарушением шестимесячного срока.

Налоговым органом в материалы дела предоставлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в дело не предоставлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска сроков для подачи административного иска, суд считает необоснованными, поскольку доказательств указанным доводам не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Кургану к Потютькову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате штрафа в размере 9546,13 руб.- отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда О.Н.Степанова